Возврат госпошлины при уменьшении исковых требований судом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользование бюджетными средствами за период с 28.12.2007 по 18.02.2008 – 250 руб. 33 коп., проценты просрочку возврата займа за период с 02.11.2006 по 15.12.2007 – 17 184 руб. 60 коп. Госпошлина, подлежащая уплате по делу, в размере 1 701 руб. 46 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42 536 руб. 53 коп. В соответствии с абз.3 ч. 1 ст. 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в части уменьшения суммы исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, справка на возврат из федерального бюджета госпошлины не выдается. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 42 536 руб.

пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 12 января 2012 года исковое заявление ООО «Газпромтранс» о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 29 395 541 руб. 88 коп. принято к производству. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, исходя из цены иска - 29 395 541 руб. 88 коп., составляет 169 977 руб. 71 коп. Однако при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере - 129 053 руб. 90 коп. (платежное поручение № 2879 от 28.12.2011) (л.д. 72 том 2). Уплата государственной пошлины в размере 129 053 руб. 90 коп. (платежное поручение № 2879 от 28.12.2011) мотивирована подачей истцом заявления об уменьшении размера исковых требований до суммы 21 210 780 руб. 87 коп., которое поступило в арбитражный суд первой инстанции

пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 12 января 2012 года исковое заявление ООО «Газпромтранс» о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 29 395 541 руб. 88 коп. принято к производству. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, исходя из цены иска – 29 395 541 руб. 88 коп., составляет 169 977 руб. 71 коп. Однако при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере – 129 053 руб. 90 коп. (платежное поручение № 2879 от 28.12.2011) (л.д. 72 том 2). Уплата государственной пошлины в размере 129 053 руб. 90 коп. (платежное поручение № 2879 от 28.12.2011) мотивирована подачей истцом заявления об уменьшении размера исковых требований до суммы 21 210 780 руб. 87 коп., которое поступило в арбитражный суд первой инстанции

1); - прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами (подпункт 3). При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 2). Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3). Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований, принятого арбитражным судом , сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ. В случае же прекращения производства по дела по основанию, предусмотренному статьей 150 АПК РФ госпошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Вместе

что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Т.е. в названной норме обозначено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 46) отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом . С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком произведена уплата основного долга в размере 400 000 руб. после подачи иска , государственная пошлина применительно к указанной сумме основного долга в размере 8 465 руб. подлежит отнесению на ответчика.

рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив ее заявление. В обоснование доводов жалобы указано, что ссылка суда на положения ст.333.40 НК РФ не обоснована, т.к. ответчик после подачи иска в добровольном порядке исковые требования истицы не удовлетворил. Уменьшение размера исковых требований было вызвано тем, что ответчик частично возвратил долг до подачи истицей иска в суд. Суд не применил положения ст.333.20 п.1 п.п.10 НК РФ, предусматривающей возврат госпошлины при уменьшении истцом исковых требований. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 350 000 руб, пеней за нарушение сроков платежа 39023,98 руб Данное

за подачу заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 21.02.2022 г. к производству Индустриального районного суда г. Перми принято уточненное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» об уменьшении заявленных исковых требований и заявление о вынесении определения о возврате госпошлины в размере 1511,14 рублей. Судом постановлено указанное выше определение. Принимая решение о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд первой инстанции исходил из размера госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 514,93 руб. по платежному поручению № 259 от 04.02.2020 г. и поскольку уточенное исковое заявление об уменьшении исковых требований и взыскании пени в размере 1675,47 рублей принято судом к производству, пришел к выводу, что размер излишне уплаченной госпошлины составил 114,93 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указал, что документов (оригиналов платежных поручений), подтверждающих оплату государственной пошлины в большем размере, представителем управляющей компании суду не представлено, следовательно, оснований для возврата государственной пошлины в большем размере не имеется. Суд апелляционной