Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о возврате спорной суммы налога. Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что общество располагало информацией об имеющейся у него переплате и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возвратизлишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный законом срок. Суды указали, что общество, являясь налоговым агентом, должно было знать о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, так же как и о том, что у него отсутствует обязанность по перечислению НДФЛ в суммах , превышающих удержанный налог. Разрешая вопрос о начале течения срока, суды учли правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 и от 05.07.2011№ 1051/11 от 05.07.2011. При изучении доводов кассационной жалобы
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом города Севастополя от 18.04.2014 № 2-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период», пришли к выводу о незаконности решения департамента об отказе в возвратеизлишне уплаченных налоговых платежей. Судебные инстанции исходили из того, что предприятие является юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оно обязано было перечислить НДФЛ, исчисленный и удержанный с доходов наемных работников, на счета Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, однако первоначально ошибочно перечислило сумму налога на счет ликвидированной в настоящее время Казначейской службы города Севастополя. Ввиду выявления факта ошибочного указания получателя денежных средств и повторным перечислением заявителем НДФЛ за июль-декабрь 2014 года по актуальным реквизитам, предприятие обратилось в департамент с заявлением о возврате переплаты, поскольку перечисленная им в бюджет сумма налога превысила сумму
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭСЭ Управление активами» Д.У. средствами пенсионных резервов НПФ «Профессиональный» (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40?93959/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по указанному делу, по заявлению НПФ «Профессиональный» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве о признании недействительным решения от 25.02.2019 № 19?13/013914, о признании права на возвратизлишнеудержанного и уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, об обязании возвратить излишне удержанный налог на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управляющей компании; Закрытого акционерного общества «ВТБ Специализированный депозитарий»; Общества с ограниченной ответственностью «Северо–западная финансовая компания»; Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная депозитарная компания «Гарант»; Инспекции Федеральной налоговой службы № 25
начисления процентов (11.02.2019). В силу положений пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика. Пунктом 10 статьи 78 указанного Кодекса предусмотрено начисление процентов в случае, если возврат произведен с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса. С учетом того, что заявление предпринимателя о возврате страховых взносов, пеней поступило в инспекцию 31.01.2019, суд первой инстанции посчитал, что возврат излишне удержанных сумм страховых взносов, пеней должен быть осуществлен в течение одного месяца, то есть до 28.02.2019, а проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, подлежат начислению за период просрочки с 01.03.2019 по 10.09.2019 (дата фактического возврата). В связи с этим судом выполнен расчет процентов на сумму 5 341 руб. 73 коп. за период просрочки с 01.03.2019 по 10.09.2019. В расчете судом применены размер задолженности и процентная ставка, использованные при расчете заявителем. На основании изложенного
предпринимателем некорректно определена начальная дата начисления процентов (11.02.2019). В силу положений пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика. Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено начисление процентов в случае, если возврат произведен с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ. С учетом того, что заявление предпринимателя о возврате страховых взносов, пени поступило в инспекцию 31.01.2019 возврат излишне удержанных сумм страховых взносов, пени должен быть осуществлен в течение одного месяца, то есть до 28.02.2019. Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, подлежат начислению за период просрочки с 01.03.2019 по 10.09.2019 (дата фактического возврата). В связи с этим судом выполнен расчет процентов на сумму 5 341 руб. 73 коп. за период просрочки с 01.03.2019 по 10.09.2019. В расчете судом применены размер задолженности и процентная ставка, использованные при расчете заявителем. На основании изложенного
счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения Налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме; а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. В ходе выездной налоговой проверки Банка было установлено, что возврат излишне удержанных сумм НДФЛ был осуществлен вкладчикам (поименный список физических лиц содержится в приложении к обжалуемому решению) за счет средств иных физических лиц, с доходов которых был перечислен в бюджет НДФЛ, в связи с чем, Банк был привлечен к ответственности и ему были начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ. Последствием осуществления Банком возврата отдельным вкладчикам является неполное перечисление удержанного налога по другим налогоплательщикам. Сумма, удержанная с налогоплательщиков, но не перечисленная в бюджет, а зачисленная на счета
2 п. 1 настоящей статьи, налоговый агент неправомерно удержал налог без учета данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 231 НК РФ. Судом установлено, что Банк в ситуации, обозначенной в акте проверки и в решении Инспекции, не применял положения ст. 231 НК РФ и не возвращал налогоплательщику суммы НДФЛ, как и не получал и не должен был получать от налогоплательщика заявления на возврат излишне удержанных сумм налога. Налогоплательщики (физические лица – работники Банка) вместе с полученными ими в налоговых органах уведомлениями о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет предоставили в Банк заявления на предоставление имущественного вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ С учетом вышеизложенного, суд считает, что Банк правомерно совершил следующие действия: - до даты получения от налогоплательщика (физических лиц – работников Банка) уведомления налогового органа о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет и заявления
неисполнении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., имеющее преюдициальное значение по данному спору; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Э.А., выразившиеся в не перерасчете суммы взыскания с пенсии заявителя и не возврате излишне удержанных сумм; обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ произвести перерасчет суммы взыскания с пенсии истца по сводному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ №234-ФЗ от 29.06.2021; произвести возврат излишне удержанных сумм с --.--.---- г.г. на расчет счет заявителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ) находится сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г., по которому административный истец является солидарным должником. --.--.---- г.г. истец обратилась в МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ с заявлением о перерасчете сумм удержания
в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО4, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 4 сентября 2023 г. незаконным, возложении обязанности определить иной размер задолженности, произвести возврат излишне удержанных сумм алиментов УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что на основании судебного приказа № 2144/612 от 21 февраля 2012 г. было возбуждено ИП 2153/12/02/46 от 27 февраля 2012 г. 2 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 по заявлению ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 51180/15/49013-ИП от 27 февраля 2012 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-144/6-12. 13 сентября 2022 г. ФИО5 в Магаданский
