третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – инспекция), установил: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) от 05.04.2018 № 067F07180000413 об отказе в возвратеизлишнеуплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов , об обязании пенсионный фонд принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 183 145,16 рубля и направить его в инспекцию (заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2018 государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) заменено на надлежащее заинтересованное лицо – государственное учреждение –
Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н (далее – Порядок учета). Пункт 29 Порядка учета предусматривал, что орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению заявки на возврат в случае отсутствия обоснований для возврата платежа, перечисленных в названном пункте. Применительно к данному перечню (абзацы пятый – десятый пункта 29) причина отказа, приведенная в уведомлении казначейства, не связана с действиями (бездействием) ГУ МВД России по Волгоградской области и находится за пределами реализованных им полномочий. ГУ МВД России по Волгоградской области совершило все предписанные Общими требованиями действия по поступившему от ООО «Лоралайн» заявлению, в том числе допустило возможность принятия решения о возврате излишнеуплаченного (взысканного) платежа по заявлению цессионария, а не плательщика административного штрафа ООО «ДелТранс». Следовательно, ГУ МВД России по Волгоградской области, а соответственно и МВД России, не совершали незаконных действий (бездействия) по отказу в возврате суммы административного штрафа. Суды при рассмотрении настоящего дела сослались
сумму штрафа в размере 2890 руб. Представитель налогового органа ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что факт излишней уплаты штрафов имеет место. В отзыве налоговый орган указал, что факт излишней уплаты штрафа в сумме 2890 руб. имеет место. Однако, полагает, что возврат излишне уплаченной 25.04.05г. суммы штрафа должен производиться в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 2007г., а статьей 78 НК РФ в указанной редакции, возврат излишне уплаченного штрафа не предусмотрен. Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, при перечислении в бюджет государственной пошлины в сумме 2890 руб. ГСК «Березка-2» в платежном поручении от 25.04.05г. № 21 был ошибочно указан код бюджетной классификации 18211603010013000140. В результате указанной ошибки сумма 2890 руб. была зачислена как штраф. Таким образом, Заявителем излишне уплачен штраф в сумме 2890 руб. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и
необоснованно уплаченного заявителем штрафа. При этом судами учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-17368/2020 признано незаконным и отменено постановление Управления от 30.04.2020 № Н-133-в, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 800 000 руб. Факт того, что указанный административный штраф подлежит возврату Обществу, Управлением не оспаривается; обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных законных оснований удержания указанных денежных средств, Управлением суду не представлено. Отклоняя довод Управления о том, что возврат излишне уплаченного штрафа в рассматриваемом случае мог быть произведен только на основании судебного акта, указывающего на сумму, подлежащую возврату, и исполнительного документа, со ссылкой на приказ Росприроднадзора от 26.07.2017 № 370 «О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 19.04.2017 № 188 «Об утверждении Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации правильно указали
РФ). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13 июля 2007 года признан недействительным отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области обществу с ограниченной ответственностью «Симар» в возврате излишне уплаченного штрафа в размере 141 593 руб. 69 коп. по налогу на прибыль организаций, излаженный в письмах от 18.01.2007 № 69, от 13.02.2007 № 258. Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обязана в 15-дневный срок произвести обществу с ограниченной ответственностью «Симар» возврат излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 141 593 руб., зачисленного в доход федерального бюджета. С Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симар» взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль организаций за период с 13.01.2007 по 19.03.2007 в размере 2 757 руб. 14 коп., а также государственная пошлина в размере 6 385 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных
в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 47 руб. 58 коп. ФИО1 в платежном поручении был указан неверный код бюджетной классификации. Уплата указанного штрафа по правильному коду бюджетной классификации произведена ФИО1 по платежному поручению от 26.09.06г. № 34. ФИО1 было подано в налоговый орган заявление от 02.10.06г. о возврате излишне перечисленных сумм штрафа. Налоговый орган письмом от 02.11.06г. № 06-31/26088 отказал в возврате излишне перечисленных сумм штрафа в связи с тем, что возврат излишне уплаченного штрафа ст. 78 НК РФ не предусмотрен. Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного штрафа и просил суд обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные суммы штрафа в размере 3097 руб. 58 коп. Представитель налогового органа ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что факт излишней уплаты штрафов имеет место. В отзыве налоговый орган ссылается на то, что возврат излишне уплаченных сумм штрафа нормами Налогового кодекса РФ не
о необходимости взыскания в пользу ФИО1 излишне удержанного по приговору Спасского районного суда от 27 мая 2015 года штрафа в размере 15000 рублей. Однако признал ошибочным взыскание денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, указав, что излишне уплаченный на основании приговора суда штраф не является ущербом, причиненным государством, поэтому к возникшим отношениям не применяется порядок возмещения вреда, причиненного незаконным осуждением. По мнению судебной коллегии, истец имеет прав на возврат излишне уплаченного штрафа в порядке бюджетного законодательства. Исходя из того, что в соответствии со статьей 160.1 БК РФ решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета, а Правилами осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Домодедово 18 октября 2017 года Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Поповой С.Н. при секретаре Гайденрайх А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3046 /2017 по административному заявлению ФИО1 к ИНФС России по <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа по приговору суда у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Домодедово 19 октября 2017 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Лебедева Е.В. при секретаре Заиграеве Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3114/2017 по административному заявлению ФИО1 к ИНФС России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа по приговору суда, суд, у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа в размере 180 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа в размере 180 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда от
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Домодедово 18 октября 2017 года Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Поповой С.Н. при секретаре Гайденрайх А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3045/2017 по административному заявлению ФИО1 к ИНФС России по <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа по приговору суда у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа в размере 240 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
000 рублей, уплаченного по измененному приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>; возложить на УФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей и представить поручение в УФК по Ставропольскому краю для осуществления возврата штрафа; возложить на Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю обязанность на основании заявки на возврат в срок два дня осуществить возврат излишне уплаченного штрафа в размера 100000 рублей; установить срок для устранения нарушения пять дней, сообщить об исполненном решении по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обосновании административного иска указано, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> был изменен приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>, ФИО3 был освобожден от наказания, назначенного по ч.
