Возврат излишне уплаченной госпошлины проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобой Обществом было представлено платежное поручение №490 от 27.09.2012, согласно которому госпошлина в размере 2000 руб. за налогоплательщика была уплачена ООО «ТД ФИО20». Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 1000 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО «ТД ФИО20», как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе Инспекции взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2012 по делу №А29-2306/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский лесопромышленный

за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 1000 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2012 по делу №А29-9568/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод глиняного кирпича» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод глиняного кирпича» 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 944 от 07.06.2012. Выдать справку на возврат госпошлины . Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Хорова Судьи

НДС за 3 квартал 2012 года в размере 5 073 027 руб., за 4 квартал 2012 года – 272 240 руб. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду не имеется. Излишне уплаченная ООО «Стройтехника Плюс» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 по делу №А26-7732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО «Стройтехника Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 500 руб., перечисленную по платежному поручения № 12 от 02.04.2015. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.А. Дмитриева Судьи М.Л. Згурская Н.О. Третьякова

решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб., излишне уплаченная ОАО «Северо-Восточный ремонтный завод» государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа П О С Т А Н О В И Л: решение от 01.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу № А24-2643/2010 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный завод» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины . Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Г.А.Сумина Судьи Т.Г.Брагина И.С.Панченко

в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд. В силу п.1 ч.1 ст.40 Налогового кодекса РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство ОАО «Смоленский Банк» о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 84 рубля 32 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, т.к. при рассмотрении дела исковые требования были уточнены и сумма иска уменьшена с 55111 рублей 77 копеек до 52300 рублей 98 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию

компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку истцу действиями ответчика был причинен имущественный вред, принимая во внимание отсутствие закона, предусматривающего возможность взыскания компенсации морального вреда в данном случае, оснований для удовлетворения указанного искового требования у суда не имеется. Истец также просил взыскать с ответчика госпошлину и произвести возврат излишне уплаченной госпошлины . В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.п. 1 п.

и объем безучетного потребления на указанную сумму предъявлен к оплате ФИО1, являвшемуся, на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ** ** ** и в период за который произведен расчет задолженности ** ** **, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных адресу: .... Ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной энергии. Просит суд, уточнив требования, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за электроэнергию в размере 57876 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 1936 рублей 28 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 424 рубля 36 копеек. Ответчик ФИО1 в возражениях (л.д.45-48) и судебном заседании указал, что технологическое присоединение жилого дома № ** в ... осуществлено в установленном порядке. Расчеты за потребленный коммунальный ресурс производились с АО «АтомЭнергоСбыт» по лицевому счету № **. ** ** ** между ним и ООО «БизнесАльянс» был заключен договор подряда на ремонт и отделку двухэтажного дома и магазина по адресу: .... В ** **