по договору в связи с завышением объемов оказанных услуг были переплачены денежные средства на сумму 1 259 790 рублей 72 копейки. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возврата денежных средств оставлены без удовлетворения. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, учреждение сослалось на неисполнение ответчиком обязательства, возникшего из пункта 7.12 договора, по возвратуизлишнеуплаченныхденежныхсредств, являющихся неосновательным обогащением ответчика, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из несоблюдения ответчиком условий пунктов 5.1.6 7.12 договора по возврату излишне уплаченных денежных средств в случае установления завышения стоимости работ, которое было установлено при непосредственно инструментальном исследовании. Суды, установив допущенную истцом арифметическую ошибку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, произвели самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов составила 70 349 рублей 82 копейки. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений
09.06.2018, а также о необходимости предоставления в Учреждение подписанного со стороны арендатора акта сверки платежей по договору для рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченных денежных средств. В результате проведенной между сторонами сверки расчетов была выявлена переплата в сумме 264 984 руб. 82 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2020, составленным Учреждением и подписанным обеими сторонами без замечаний. В заявлении от 14.08.2020 исх. № 106 Общество потребовало осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по договору (264 984 руб. 82 коп.) в срок до 30.08.2020. В письме от 22.09.2020 № 05-15-54971/20-1-1 Учреждение указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств в связи с наличием действующего договора аренды с Обществом от 27.12.2010 № 17/ЗК-09195. Отказ от исполнения требований Общества в добровольном порядке послужил поводом для обращения Обществом в арбитражный суд с соответствующим иском. Суды первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
что сделка ими была заключена. Так, суд правомерно учел, что истцом осуществлена предварительная оплата товара, по платежному поручению № 797 от 11.07.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 584 205 руб. в счет обязательств по договору. Помимо этого суд принял во внимание, что не передав истцу товар в предусмотренный договором срок, ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 2000000 руб. платежным поручением от 28.12.2020 №761 с назначением платежа « Возврат излишне уплаченных денежных средств по договору № 27 от 04.07.2019 г.». Заявление ответчика, третьего лица о фальсификации доказательств по делу (договора N 27 поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу от 04.07.2019, приложения № 1, спецификации от 04.07.2019 к договору № 27 от 04.07.2019, претензии исх. № 4 от 10.03.2021 от ООО «Вэбмастер» к ООО «Экология-Пром», договора поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу без номера и без даты, спецификации к договору поставки оборудования и
перед истцом. Так, актом сверки взаимных расчетов №68190000005186 от 12.05.2020 по состоянию на 01.06.2020 года за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, представленным в материалы дела, подтверждено отсутствие задолженности у ответчика перед истцом. По данным правопредшественника истца, задолженность в пользу теплоснабжающей организации на 01.06.2020 составляет 0 руб., задолженность в пользу ответчика на 01.06.2020 составляет 41 166 руб. 09 коп. Платежным поручением №11499 02.09.2020 ООО «СТК» произведен возврат излишне уплаченных денежных средств по договору №ТЭ3200-88422- ТС/МКД от 08.08.2019 получателю - Администрации городского округа Первоуральск в сумме 41 166 руб. 09 коп., в том числе НДС 20 % - 6861,01 руб. Кроме того, соглашением от 04.09.2020 стороны расторгли государственный (муниципальный) контракт №ТЭ3200-88422-ТС/МКД от 08.08.2019, согласно пункту 2 государственный (муниципальный) контракт ТЭ3200-88422-ТС/МКД от 08.08.2019 считается исполненным на сумму 1 128 121 руб. 04 коп. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно пункту 3 соглашения государственный (муниципальный)
И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Волгоград 11 января 2019 года Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю. при секретаре Голоскоковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Нижне – Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства Водных ресурсов о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору водопользования, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском Нижне – Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства Водных ресурсов о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору водопользования. Как указывается истцом между ним и ответчиком Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользование водным объектом предусмотрен
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Общая сумма платежей составила <данные изъяты> ООО «Развитие» произвело платежи на счет Комитета по управлению имуществом Тверской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Таким образом, выкупная стоимость земельного участка была оплачена не истцами по делу, а ИП ФИО4. и ООО «Развитие». В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты> ООО «Развитие» в сумме <данные изъяты> Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
позднее 31 мая 2017 года. Цена квартиры составляет 1 648 725 руб., обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. 09 августа 2017 года между ФИО1 и АО «ЛИК» заключено дополнительное соглашение к договору№35/II-9 от 15 июля 2015 года согласно п.3.1 которого общая сумма денежных средств, подлежащая к оплате участником по настоящему договору составляет 1 496 535 руб. Пунктом 7 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что ответчик обязан произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору в период с 01 декабря по 30 декабря 2017 года, однако, выплата произведена 18 июня 2018 года, просрочка исполнения обязательства составила 169 дней. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств за период с 31 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года в сумме 257 201 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, судебные расходы 10
земельный участок с кадастровым номером №, стоимость данного земельного участка составила 4 500000 рублей. По просьбе истца, оформленной письменно, ответчик произвел зачет оплаты суммы по договору купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей из ранее внесенных в кассу ответчика денежных средств и остался должен ФИО1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик СХПК «Первоуральский» перечислил истцу 50000 рублей (копия платежного поручения № прилагается), в обоснование платежа указав « возврат излишне уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Первоуральский» перечислил истцу 100000 рублей (копия платежного поручения № прилагается), в обосновании платежа указав « возврат излишне уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Вместе с тем, невозвращенной оставалась денежная сумма в размере 350000 рублей. Истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику Претензию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на которую получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
