Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-16837/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Краснодарский край, Белореченский район, пос. Молодежный; далее – предприниматель) к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о взыскании 1 051 487 рублей 18 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей , установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда изменено, с таможенного органа взыскано 1 037 083 рубля 25 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2015 решение суда в редакции постановления суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об
г. Москва 24.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-18955/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к таможне о взыскании 18 565 423 рублей 17 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей , установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014, требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 принят отказ предпринимателя от заявленных требований в части взыскания с таможни 264 870 рублей 07 копеек процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда от 20.08.2014 изменено, с таможни в пользу предпринимателя взыскано 16 623 126 рублей 87 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных
судьи Завьяловой Т.В., судей Павловой Н.В., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин» на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 по делу № А51-24425/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин» к Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10702030/130317/0017618 в размере 99 547,79 рубля, а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Судебное заседание проведено в режиме онлайн. В заседании приняли участие представители: от Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации – ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном
к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, указав на необоснованность классификации ввезенного товара в иной товарной подсубпозиции, отличной от указанной обществом, последний обратился в суд с требованием о признании ненормативных актов таможни незаконными, претендуя также на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. Делая вывод об обоснованности и законности оспариваемых решений таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, указали на обоснованность произведенной таможней корректировки, с учетом конструкции и функционального назначения спорных товаров. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
первой инстанции судья Чакова Т.И.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Меркулова Н.В., Михайлова А.И. По заявлению закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» к Ванинской таможне о признании незаконными действий таможни и обязании произвести возврат 6 185 000 руб. Закрытое акционерное общество «Смена трейдинг» (далее – ЗАО «Смена Трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 185 000 руб. и об обязании произвести возврат указанной суммы. Решением суда от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Действия таможенного органа признаны незаконными в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 6 138 000 руб., суд обязал таможенный орган вернуть обществу данную сумму излишне уплаченных таможенных платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, со ссылкой
доверенность от 18.05.2009 сроком действия на 3 года, паспорт; от Владивостокской таможни: ФИО2, доверенность от 25.01.2011 № 24 сроком действия до 20.01.2012, удостоверение № 242442; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни апелляционное производство № 05АП-2814/2011 на решение от 17.03.2011 судьи Ю.А. Тимофеевой по делу № А51-1219/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Антур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможни о взыскании 43498 рублей 78 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Антур» (далее – заявитель, ООО «Антур», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№10702030/030908/0046618, 10702030/110808/0041055, 10702030/110808/0041154 за период с 09.09.2010 по 06.12.2010 в сумме 43498 рублей 78 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Решением от 17.03.2011
сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 267496; от ООО «Конагра»: ФИО2, доверенность от 06.10.2010, сроком действия на 1 год, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни апелляционное производство № 05АП-2813/2011 на решение от 17.03.2011 судьи Ю.А. Тимофеевой по делу № А51-1221/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Конагра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125170 рублей 04 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Конагра» (далее – заявитель, ООО «Конагра», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (ГТД) № 10702030/190808/0043193 за период с 09.09.2010 по 08.12.2010 в сумме 22208 рублей 89 копеек, №№ 10702030/260808/0044895,
возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" или "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Согласно п. 1 ст. 208 НК РФ. установлен перечень доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ. согласно толкования данного перечня основным критерием для отнесения поступления к доходу является приращение имущества налогоплательщика в любой форме, согласно установленных в ходе проверки обстоятельств, в 2009 году имел место возврат излишне уплаченных таможенных платежей . Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму
уплаченных таможенных платежей, возврата которых он требует. Как подтвердили представители сторон в судебном заседании в производстве Арсеньевского городского суда Приморского края находится гражданское дело о разделе наследственного имущества между наследниками П в том числе ФИО1, наследник 1 наследник 2, наследник 3 наследник 4, наследник 5 Согласно завещанию, П завещал <данные изъяты>% имущества ФИО1, <данные изъяты>% имущества в равных долях наследнику 1, наследнику 2 наследнику 3 наследнику 4., наследнику 5 Имущественное право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей входит в состав наследственного имущества и подлежит разделу между наследниками. Документов, подтверждающих передачу ФИО1 имущественного права на возврат излишне уплаченных П таможенных платежей в счет причитающейся ему доли наследственного имущества, ни Уссурийской таможне при подаче заявления, ни суду при рассмотрении настоящего гражданского дела заявителем не представлено. В связи с изложенным доводы Уссурийской таможни о непредоставлении заявителем полного пакета документов, необходимых для рассмотрения его заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, являются обоснованными.
таможне о признании незаконным решения и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, УСТАНОВИЛ: По коносаменту ZIMULAX084214 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 на территорию РФ поступил товар – самоходная машина Yamaha Grizzly 700, 2011 года выпуска, бывшая в эксплуатации, стоимостью согласно инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ <.........>. ФИО1 оплатил ввозную таможенную пошлину в сумме <.........>. При этом таможенная пошлина была рассчитана исходя из таможенной стоимости товара <.........>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Находкинскую таможню на возврат излишне уплаченных таможенных платежей из расчета таможенной стоимости согласно инвойсу в размере <.........>. ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможней заявление ФИО1 о возврате денежных средств по ТПО № 10714040/180213/ВБ-5330095 в размере <.........> возвращено без рассмотрения. ФИО1 обратился в суд с иском к Находкинской таможне о взыскании денежных средств в размере <.........>, уплаченных на основании ТПО № ВБ-5330095 от ДД.ММ.ГГГГ по Пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.........>, расходов по оплате услуг представителя
гражданское дело по иску ФИО1 к Ярославской таможне об оспаривании действий по расчету таможенных платежей и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании процентов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Ярославской таможне, в котором просит признать незаконным действия ответчика по расчету таможенных платежей за ввезенный им автомобиль по ставке 3,5 евро за кубический сантиметр объема двигателя, обязать ответчика произвести перерасчет таможенных платежей, произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей 81288,9 рублей, взыскать проценты 1874.1 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что им на территорию РФ из Франции был ввезен АВТОМОБИЛЬ, полагает, что ответчиком при таможенном оформлении автомобиля неверно были начислены таможенные платежи, не были приняты во внимание представленные документы о стоимости транспортного средства. В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Представители Ярославской таможни ФИО3, ФИО4 (по доверенностям) по заявленным
до 2 августа 2013 года для исправления указанных недостатков (срок для устранения недостатков определением судьи от 2 августа 2013 года продлен до 12 августа 2013 года, включительно), Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни от 23 апреля 2013 года о корректировке таможенной стоимости товара, возложении обязанности произвести корректировку стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей , ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Определением судьи от 15 июля 2013 года заявление оставлено без движения, поскольку между заявителем и Камчатской таможней имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства, в связи с чем заявителю предложено оформить свои исковые требования путем подачи в суд искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, представить расчет цены иска, уплатить государственную пошлину. В частной жалобе ФИО2 просит
