обращения общества с настоящим заявлением. Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды установили, что отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения. Совокупность документов, представленных обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин , позволяли идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Довод заявителя о несоблюдении обществом трехлетнего срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин был отклонен судами, с указанием мотивов отклонения. Судами установлено, что с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин общество обратилось в пределах установленного трехлетнего срока. Другие доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
111 649 рублей 35 копеек. Владимирская таможня письмом от 21.06.2013 № 13-42/6438 отказала обществу в возврате уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в связи с пропуском срока установленного частью 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). Общество обратилось в арбитражный суд и заявило требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Полагая, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин , поскольку пропуск установленного статьей 148 Закона № 311-ФЗ срока не препятствует обратиться непосредственно в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета уплаченной суммы сбора в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Наличие права на возврат из федерального бюджета суммы 111 694 рублей 35 копеек обществом доказан и Владимирской таможней не оспаривается. Суд апелляционной инстанции, установив все фактические обстоятельства по
Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Кроме того, таможенный орган, в ответ на ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления, письмом от 09.04.2013 № 18-57/5577 разъяснил, что действующим законодательством Российской Федерации не установлен порядок и основания продления и (или) восстановления пропущенного срока для подачи заявления на возврат уплаченных таможенных пошлин, налогов и отказал в возврате 179 974 рублей 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Полагая, что предприниматель имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин , поскольку пропуск установленного статьей 148 Закона № 311-ФЗ срока не препятствует обратиться непосредственно в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета уплаченной суммы сбора в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Наличие права на возврат из федерального бюджета суммы 179 974 рублей 17 копеек предпринимателем доказано и Минераловодской таможней не оспаривается. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции,
Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Московской областной таможни (Московской область; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по делу № А40-91134/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АБИК Септа" (далее - общество) к таможне о взыскании 847 847 рублей 73 копейки процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной таможенной пошлины за период с 02.09.2013 по 20.05.2014, 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015, требование удовлетворено частично, с таможни в пользу общества взыскано 847 847 рублей 73 копейки процентов, 30 000 рублей судебных расходов, в остальной части требований отказано. В жалобе таможня просит судебные акты
обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в ДТ № 10210100/021210/0064542, № 10210100/201210/0067526, № 10210100/271210/0068688, № 10210100/140111/0000690, № 10210100/310111/0002900, № 10210100/030211/0003301, № 10210100/170211/0005463, № 10210100/010311/0007204, № 10210100/010311/7262, № 10210100/090311/0008228, № 10210100/310311/0012588 в части сведений о коде ЕТН ВЭД ТС товаров, а также исчислении таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, в соответствии с заявлениями от 02.12.2013, от 12.12.2013, от 27.01.2014; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин , налогов по заявлениям от 02.12.2013, от 12.12.2013, от 27.01.2014 в общей сумме <***> рублей 04 копеек и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет <***> рублей 04 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроБизнес-Карго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в
уплаченных таможенных платежей. Решением суда первой инстанции от 11.08.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен месячный срок для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, при этом внутренний порядок учета таможенных платежей на счетах таможенных органов, а также порядок возврата денежных средств, не может влиять на гарантированное право декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин . Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о возврате таможенных платежей, поскольку на момент подачи заявления об их возврате судебный акт о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара не
за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Решением суда первой инстанции от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом нарушен месячный срок для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, при этом внутренний порядок учета таможенных платежей на счетах таможенных органов, а также порядок возврата денежных средств, не может влиять на гарантированное право декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин . Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение от 13.03.2009, постановление от 09.07.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, отсутствует вина таможни в нарушении срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей,
г., ФИО5, действующего на основании доверенности № 07-62/23д от ДД.ММ.ГГГГ г., Малеванного Д.Ю., действующего на основании доверенности № 07-62/33д от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие заявителя ФИО6, рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 мая 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО6 к Магаданской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости снегохода и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин , У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в Магаданский городской суд с заявлением к Магаданской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости снегохода и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин. В обоснование требований указано, что в соответствии с коммерческим инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель приобрел у компании «<данные изъяты>» товар, в том числе снегоход <данные
в связи с несоблюдением порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренном ст. 355 ТК РФ, просит оставить без рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. Ст. 355 ТК РФ предусмотрен такой досудебный порядок : излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин , налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Форма заявления и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов утверждена приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установлено, что данный порядок истцом до подачи иска в суд не соблюден, а потому и в данной части требование истца подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223, 224,
рублей, 69 копеек, сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате равна 227 378 рублей 61 копейка. Таким образом, разница между фактически уплаченными и подлежащими уплате таможенными пошлинами составила 87 919 рублей 73 копейки и является излишне уплаченной суммой таможенных пошлин. В этой связи, он (истец) обратился в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, в котором просил таможенный орган в месячный срок со дня подачи заявления принять решение о возврате и осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 87 919 рублей 73 копейки, в ответ на которое получил письмо из таможенных органов, в котором указано, что требуемые документы не представлены в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени ЦАТ не приняла решение о возврате и не осуществила возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 87 919 рублей. Ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению истца не произведен, истец просит взыскать с
