Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. Судебные инстанции исходили из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом суд округа, отклоняя доводы жалобы о двойном взыскании по исполнительному производству, обоснованно указал, что заявитель не лишен права обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств (при наличии к тому оснований с приложением доказательств). Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
«Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 27.01.2011 № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.04.2011 № 20482), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия таможней оспариваемых решений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных денежных средств . Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности таможней значительного отличия его цены от цен на аналогичные товары, вывезенные в ту же страну в сопоставимом периоде, при корректировке таможенной стоимости, не обосновала неприменение метода определения таможенной стоимости по цене сделок с однородными товарами. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены. При таких обстоятельствах
от 15.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орто Медикл Групп» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате, и невозврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по заявлению общества от 22.10.2019 (вх. № 29944); об обязании таможни в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 1 982 658, 57 рублей, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, полагая, что необходимые условия для применения льготы по уплате НДС при ввозе
(взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России (пункт 3 данной статьи). Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее – Общие требования). Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возвратизлишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежныесредства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6). Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств,
судебного пристава в тот же день вручены работнику должника (главному бухгалтеру ФИО3), о чем свидетельствуют ее подписи. 3 октября 2013 года судебный пристав составил акты изъятия арестованного имущества и передачи его на реализацию по цене 4 рубля за килограмм. В итоге пшеница продана по указанной цене. Платежными поручениями от 15 и 16 октября 2013 года Александровский районный отдел судебных приставов перечислил обществу 271 640 рублей 07 копеек, указав в назначении платежа на возврат излишне взысканных денежных средств . Суд апелляционной инстанции установил, что это денежные средства, вырученные ответчиком от реализации изъятой у общества пшеницы. Постановлением Ставропольского краевого суда от 18.11.2013 по делу № 4а-650/13 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 13.04.2012 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 по делу №А63-10767/2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 13.03.2014 и 26.06.2014, действия
взысканные денежные средства и окончить исполнительное производство на основании ч. 4 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В нарушение статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» письмо осталось без ответа. 28.11.2018 письмом № ТПВ-01-05-15/56880 АО «Транснефть - Приволга» снова обратилось в ОСП Самарского района г. Самары с просьбой обеспечить возврат излишне взысканных денежных средств . 26.02.2019 от ОСП Самарского района г. Самары поступило письмо № 63036/16/1006 с предложением обратиться в ИФНС Октябрьского района г. Самара с платежным поручением № 581485 и определением Арбитражного суда об отзыве исполнительного документа от 21.11.2017 для возврата излишне взысканных денежных средств. Письмом № ТПВ-01-05-15/4363 от 03.02.2020 общество запросило у ОСП Самарского района платежное поручение № 581485, которым денежные средства в размере 231 руб. перечислены в федеральный бюджет. Денежные средства в размере
Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012 года по делу №А10-159/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №11046 от 21.12.2011, признании незаконными действий по бесспорному списанию денежных средств и обязании осуществить возврат излишне взысканных денежных средств с процентами (суд первой инстанции: Ботоева В.И.), при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности №6 от 17.05.2012, от инспекции – ФИО2, представителя по доверенности №02-91 от 14.06.2012, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее – ООО «УК «Баин-Зурхе», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции
7 февраля 2019 года г. Волгоград Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Балашовой И.Б. судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М. рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств по частной жалобе ФИО1 и его представителя Онищенко АС на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2018 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства,
г. Краснокамску ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю, выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета в банке «ВТБ» и многократном наложении ареста на данный счет, незаконными, возложении на них обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств , у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю, выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета в банке «ВТБ» и многократном наложении ареста на данный счет, незаконными, возложении на них обязанности произвести возврат излишне
Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств установил: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав, что в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы задолженности в размере ... руб. На дату обращения в суд исполнительное производство осуществлялось судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО2 и
незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО4 по решениям Мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 26.12.2017 и от 19.07.2018 в части списания с расчетных счетов, открытых в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк РФ» и с пенсии денежных средств, превышающих размер задолженности на 33071,59 руб., Обязать СПИ вынести постановление об окончании исполнительных производств по решениям Мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода и снять аресты со счетов. Обязать произвести возврат излишне взысканных денежных средств в сумме 33071,59 руб. УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО4 по решениям Мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 26.12.2017 и от 19.07.2018 в части списания с расчетных счетов, открытых в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк РФ» и с пенсии денежных средств, превышающих размер задолженности на 33071,59 руб., Обязать СПИ вынести постановление об окончании исполнительных производств по решениям Мирового
