Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части отмены ареста технологического оборудования и его возврата ООО «СК Пшеничный». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальном постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 года оставлено без изменения. Защитник ООО «СК Пшеничный» Келехсаева Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и просит об его отмене. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет административное наказание. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятыхвещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Данковского и Лев Толстовского районов) (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: <...>) вещи, изъятые дознавателем ОД М ОМВД России «Данковский» майором полиции ФИО3 на основании протокола осмотра места происшествия от 15.05.2013, находящиеся на хранении в ГИАЗ М ОМВД России «Данковский» по адресу: <...>. Исполнительный лист на возврат изъятых вещей выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. Судья А.А. Хорошилов
образования города Озерска Челябинской области регистрационный номер 5684, ИФНС РФ по г.Озерску Челябинской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304742209700154, ИНН <***>, проживающий по адресу: <...>, к административной ответственности в виде взыскания штрафа в доход бюджета в размере 40 (сорока) МРОТ в сумме 4000 (четырех тысяч ) рублей на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации товара. Прокурору ЗАТО г.Озерска Челябинской области произвести возврат изъятых вещей , на основании протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2006года , законному владельцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1. Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Т.Н. Васильева
правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Возврат изъятых вещей и документов производится в порядке, установленном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в
регулируется Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) "О ломбардах". Согласно ч.6 ст.4 ФЗ «О ломбардах» в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изъятая вещь подлежит возврату, возврат такой вещи должен быть произведен ее собственнику, за исключением случая, если изъятая вещь на день ее изъятия либо выемки являлась не востребованной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Возврат вещи, являющейся невостребованной, должен быть произведен ломбарду. Согласно материалам дела возврат изъятых вещей произведен ломбарду, то есть эти вещи на день их изъятия являлись невостребованными. В противном случае ломбард не имел права эти вещи принимать. Поскольку изъятые вещи на день изъятия являлись невостребованными, то никакой упущенной выгоды в виде процентов по займу ломбард не понес (ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О ломбардах»). После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная и реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного
скрыта* ФИО4 было дано право собственником ФИО5 пользоваться транспортным средством сроком на один год. *дата скрыта* административной комиссией в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении последняя признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ « Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», назначено наказание в виде предупреждения. Также указано на возврат изъятых вещей - изотермической емкости владельцу. Постановление вступило в законную силу *дата скрыта*. Анализируя представленные доказательства, суд, считает, что главный специалист ФИО8 составляя протокол изъятия вещей *дата скрыта* действовала согласно имеющимся должностным полномочиям. В соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ должностное лицо в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и
