Возврат неиспользованной части субсидии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2017 годы и на период до 2020 года" из бюджетов субъектов Российской Федерации. Возврат остатков субсидий прошлых лет из бюджетов субъектов Российской Федерации (в пределах компетенции Минсельхоза России). 1) Статьи 130, 132, 133 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации"; 3) Приказ Минфина России от 11.06.2009 N 51н "Об Общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и Порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета". 17 082 2 18 25031 01 0000 151 <*> Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян из бюджетов субъектов Российской Федерации. Возврат остатков субсидий прошлых лет из бюджетов субъектов Российской Федерации (в пределах компетенции Минсельхоза России). 1)

2, 9, 16, 27 февраля; 2 марта 2017 г. (по состоянию на понедельник, предшествующий отчетной дате) 6 7 февраля 2017 г. Представление сводной информации о возврате в федеральный бюджет не использованных по состоянию на 1 января 2017 г. остатков межбюджетных трансфертов ДОСиИФБ Первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Мероприятие 2: Обеспечение взыскания из бюджетов субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов не позднее 30 рабочих дней после истечения установленного законодательством срока (часть 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункт 2 Порядка взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2009 г. N 51н "Об Общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий , субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и Порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета" (далее - приказ Минфина России

бюджеты городских поселений бюджеты сельских поселений бюджет территориального государственного внебюджетного фонда 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Бюджеты внутригородских районов 950 в том числе по видам выбытий: субсидии 951 субвенции 952 дотации 953 иные межбюджетные трансферты 954 трансферты бюджету территориального фонда 955 возврат неиспользованных остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов прошлых лет 956 выдача бюджетных кредитов другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации 957 уменьшение внутренних заимствований 958 Выбытия обслуживание внутренних долговых обязательств (в части процентов, пеней и штрафных санкций по полученным бюджетным кредитам) 959 Бюджеты муниципальных районов 960 в том числе по видам выбытий: субсидии 961 субвенции 962 дотации 963 иные межбюджетные трансферты 964 трансферты бюджету территориального фонда 965 возврат неиспользованных остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов прошлых лет 966 выдача бюджетных кредитов другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации 967 уменьшение внутренних заимствований 968 обслуживание внутренних долговых обязательств (в части процентов, пеней

по 31.12.2016 отсутствует, поскольку платежным поручением от 24.04.2019 № 3927 университет осуществил возврат неиспользованных средств субсидии в сумме 2 953 918 рублей. Суды указали, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет»), по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с учреждением. По данным бухгалтерской отчетности, размещенной учреждением в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. В ответ на запрос суда, Минобрнауки России предоставлено письмо, согласно которому показатели государственного задания университета в 2016 году выполнены в полном объеме. Между тем судами не учтено следующее. Основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные по результатам проверки обстоятельства, свидетельствующие, что университет нарушил условия предоставления субсидии , поскольку с 29.01.2018 по 24.04.2019 имел просроченную задолженность по возврату в

период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует. Административный орган приводит доводы о том, что в акте сверки взаимных расчетов прямо указано, что задолженность отсутствует по состоянию на 31.05.2019, т.е. после осуществления возврата неиспользованных средств субсидии, в том время как задолженность должна отсутствовать до даты заключения соглашения. Суды отметили, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС «Электронный бюджет» по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с университетом, а по данным бухгалтерской отчетности, размещенной университетом в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. Между тем, суды не дали оценки акту от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии , который согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом, подлежит своевременной регистрации, внесению в регистры бухгалтерского учета и дальнейшему отражению в

субсидии установлено предписанием истца. Данное предписание не оспорено, не признано недействительным. Ответчик сам факт невозврата неиспользованных средств субсидии из федерального бюджета не опроверг, доказательства возврата данных средств в федеральный бюджет не представил. Предписание истца о возврате неиспользованных средств субсидии не оспорил. Суд округа, руководствуясь статьями 132, 306.1, 306.2, 306.4, 396.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отменил названные судебные акты как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и направил дело на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса. Так, судами не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении (невыполнении) требований бюджетного законодательства при использовании средств бюджета со стороны ответчика; пояснения третьих лиц относительно использования средств субсидий в полном объеме не получили должной оценки. При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие или отсутствие доказательств нарушения ответчиком требований бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств, в том числе определить объем использованных (не использованных)

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование кассационной жалобы администрация ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; отсутствие полномочий у работника Финансового управления на подписание юридически значимых документов от имени администрации; на возврат неиспользованной части субсидии в размере 441 000 руб.; на неправомерную ссылку судов на позицию Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 изложенную в пункте 14.1, которая не применима к настоящему спору. Агентство в отзыве на кассационную жалобу против доводов администрации возражает, просит решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том

правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Судом первой инстанции установлено, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из бюджетно-правовых отношений, предметом которого является возврат неиспользованной части субсидии . К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (часть 1 статьи 69.1 БК РФ). В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,

контрольно-счетной палате городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 22.01.2014 года № 169, не предусмотрена. В связи с чем довод подателя жалобы коллегия судей считает неправомерным и необоснованным. Наличие статуса юридического лица или статуса индивидуального предпринимателя не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из бюджетно-правовых отношений, предметом которого является возврат неиспользованной части субсидии . К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (часть 1 статьи 69.1 БК РФ). В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,

промежуточного отчета в за период с 31 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года размере 9 156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 63 копейки и пени за нарушение срока представления финансового отчета об использовании субсидии за период с 31 октября 2014 года по 30 ноября 2014года в размере 3 085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 39 копеек в течение 10 (десять) дней с момента получения претензии. На дату подачи искового заявления возврат неиспользованной части субсидии в размере 22 837 руб. ответчиком истцу не произведен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями о возврате неиспользованной части субсидии. Исковые требования не оспорены ответчиком по существу. Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги

РФ, согласно которому нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий. Данная норма федерального законодательства носит императивный характер в указанной части и не допускает невключения положений о порядке возврата неиспользованной части субсидии в соответствующий бюджет в нормативный правовой акт субъекта, регламентирующий порядок предоставления субсидий за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку до вынесения решения суда Порядок применялся и на его основании транспортным организациям предоставлялись субсидии, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд У. Республики РЕШИЛ: заявление Приволжского транспортного прокурораудовлетворить.

заинтересованного лица о том, что оспариваемым актом не должен предусматриваться порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, основан на ошибочном толковании норм материального права и не может служить поводом к отмене решения суда в этой части. Указания подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не допускают отсутствия в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, положений о порядке возврата неиспользованной части субсидий . Из содержания названного Порядка усматривается, что некоммерческая организация, подавшая в установленном порядке заявку для участия в отборе получателей субсидии обязана представить, в том числе, решение Судейской коллегии по определению победителей конных скачек, оформленного протоколом, в котором определены победители скачек на лошадях определенной породы по соответствующим дистанциям (пункты 3.1,3.2, 3.3 Порядка). Между тем, вышеприведенные положения только называют орган, который осуществляет победителей конных скачек. Собственно определение понятия судейской коллегии, вопросы создания коллегии, порядок, в

предоставления субсидий на цели 2014 г., целевым назначением и описанием требований к результатам использования субсидий на иные цели, дополнительными соглашениями к Соглашению о предоставлении субсидий на иные цели, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, уставом ГБУК «Астраханский объединенный историко-архитектурный музей-заповедник», актом по результатам контрольного мероприятия от <данные изъяты>, а также пояснениями опрошенных в суде первой инстанции специалистов министерства финансов Астраханской области ФИО4 и ФИО5, которые указали, что возврат неиспользованной части субсидий осуществляется учреждением в срок до 1 марта года, следующего за отчетным финансовым годом. Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Государственного бюджетного учреждения культуры Астраханской области «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа

комфортное жилье». Приложением № 4 к Государственной программе Калининградской области «Доступное и комфортное жилье» предусмотрены Условия предоставления и методика расчета субсидии, предоставленной по Соглашению №. Согласно протоколу № об административном правонарушении от 27.12.2017, который послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и направления дела мировому судье, КСП Калининградской области посчитало нарушением условий предоставления субсидии несвоевременный возврат части субсидии, не использованной до 31.12.2016. Заявитель указывает, что ни пункт 4 Приложения № 4 к Государственной программе, ни другие пункты данного приложения в качестве условия предоставления субсидии не содержат условие о возврате неиспользованной части субсидии до 31.12.2016. В противном случае, данное положение Государственной программы нарушало бы права муниципалитета, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ. Заявитель также указывает в жалобе, что приведенный системный анализ норм КоАП РФ, а также норм постановления Правительства Калининградской области, которым утверждена Государственная программа, позволяет сделать вывод, что приведенные в протоколе КСП Калининградской области, в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельства