платежным поручениям от 10.07.2014 №1411, от 17.07.2014 №1443, от 18.07.2014 №1450. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 04.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в накладных не указано, что тара является многооборотной и подлежит возврату. Кроме того, судом не учтен возврат кег по акту возврата некачественного пива. Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что условие о возврате поставщику тары указано в пункте 6.3.3 договора поставки от 14.03.2014 №17/2014. Имеющиеся в материалах дела акты возврата некачественного пива носят односторонний характер, подписаны только ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 04.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а
- договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукции, в том числе пиво для реализации в «розлив», в ассортименте и по цене, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Конкретное наименование, качество, количество товара, сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами по заказу покупателя. Пунктом 1.4 договора установлено, что пиво для розлива поставляется в специальной таре – кегах, которые после розлива подлежат обязательному возврату поставщику. С момента получения пива для розлива и до момента возврата поставщику , покупатель обеспечивает полную сохранность кегов. Стороны определили следующую залоговую стоимость тары – кегов, находящихся у покупателя: объемом 30 и 50 литров – 3 000руб., объемом 20 литров – 3 000 руб. (пункт 3.7 договора). Как указано в пункте 4.7 договора, в случае утраты, порчи, хищения, ухудшения внешнего вида, любых повреждений кегов, покупатель компенсирует поставщику залоговую стоимость кегов в размере залоговой стоимости, определенной в пункте 3.7 договора. Во
не могут быть проданы вместе с товарами. Товары в кегах Поставщика отпускаются на условиях 100% возврата кегов. Возвращаемые Поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений. Фитинг кега не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты, считаются не подлежащими восстановлению, и с Покупателя взимается стоимость каждой единицы возвратной тары, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур. В случае утраты кегов с Покупателя взимается их стоимость. В соответствии с пунктом 5.3. Договора Покупатель обязан возвратить Поставщику тару (кеги) полностью в том ассортименте, в каком получил с товарами от Поставщика, в течение 20 календарных дней при поставке пива Российских производителей, и в течение 30 календарных дней при поставке импортного пива, с момента получения соответствующей партии товара. Поддоны по настоящему Договору также являются многооборотной тарой, и подлежат возврату Покупателем Поставщику , с обратным рейсом автомашины, доставившей товар или железнодорожным транспортом. В силу пункта 5.4. Договора
обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2017 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пиво для реализации в розлив, в ассортименте и по цене, согласованной сторонами, а покупатель – его принять и оплатить. Согласно пункту 1.4 Договора пиво для розлива поставляется в специальной многооборотной таре - кегах, которые после розлива подлежат обязательному возврату поставщику. С момента получения пива для розлива и до момента возврата кегов поставщику покупатель обязался обеспечить полную сохранность кегов. По условиям пункта 3.7 Договора залоговая стоимость кегов объемом 20, 30, 50 л составила 6500 руб. за единицу. Отгрузка Обществом Компании разливного пива в бочках (кегах) подтверждена товарными и товарно-транспортными накладным, при этом покупатель не возвратил 4 кеги объемом 30 л и 20 кег объемом 20 л, залоговая стоимостью невозвращенной тары составила 156 000 руб. Оставление Компанией без удовлетворения претензии Общества об
предоставлением истцом ответчику холодильного оборудования без внесения платы между сторонами возникли обязательственные отношения из договора безвозмездного пользования (договора ссуды), обязанность по возврату холодильного оборудования в связи с прекращением договора поставки продукции (пива) ответчик не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием вернуть холодильное оборудование или оплатить его стоимость. Истец указывает, что у него возникли убытки в виде стоимости утраченного холодильного оборудования, переданного и невозвращенного ответчиком истцу. Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ООО "Тагильское пиво" (поставщик ) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2012 № 392НТР, в соответствии с которым поставщик обязался передать в
06.09.2019г. из нестационарного торгового объекта-павильона, чем нарушил Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся и указал. Хотя алкогольная продукция и изъята по проколу изъятия вещей и документов сотрудниками полиции, однако на основании расписки от 06.09.2019г. передана ему на ответственное хранение. Впоследствии ФИО1 намерен сделать возврат пива поставщикам . При назначении наказания просил не назначать дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в полном объеме, его вина установлена и подтверждается материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.09.2019г.; - протоколом осмотра помещения, территории от 06.09.2019г.; - объяснениями ФИО1 от 06.09.2019г.;
возврате товара - жигулевское пиво в кегах, имеется указание на номер кег (0044226, 009133, 238 6606, 0022518, 00024233), в качестве причины возврата указано, что пиво кислое. Акт имеет две рукописные подписи без расшифровки и оттиск печати ООО ПК «Эдем-Бир». Одна подпись принадлежит ответчику ФИО1, что следует из ее пояснений. На необходимость составления такого акта указано в п.2.6 договора. Какие-либо требования к форме акта претензии на возврат брака договор не содержит. В связи с чем указание суда на несоответствие акта условиям договора необоснованно. Представленный оригинал акта приема-передачи возвратной тары от ДД.ММ.ГГГГ по форме соответствует тому, что представил истец в подтверждение передачи возвратной тары. Данный документ также имеет оттиск печати наименования организации истца и подпись экспедитора. В силу п. 2.6 договора, акт возврата товара должен составляется с участием представителя поставщика . Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приемки товара от поставщика ею были возвращены экспедитору алкогольная продукция и кеги, стоимость
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ООО «Горизонт-П» уведомление о расторжении Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды оборудования №А от ДД.ММ.ГГГГ и претензии с требованием возвратить многооборотную тару или оплатить ее стоимость, оплатить пени за просрочку возврата многооборотной тары, а так же с требованием вернуть оборудование для разливного пива и оплатить стоимость арендной платы за оборудование. Данные претензии были оставлены ООО «Горизонт-П» без ответа. Не получив удовлетворения своих требований непосредственно от ООО «Горизонт-П», ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию поручителю Лазареву А.В. с аналогичными требованиями. Данная претензия также оставлена без ответа. Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства представитель ООО «Горизонт-П» не отрицала того факта, что доказательств возврата тары истцу у ООО «Горизонт-П» не имеется. Согласно п.8.8 Договора, у поставщика есть право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,2% от стоимости не возвращенной в срок тары за каждый день просрочки. ООО «Бирленд» в настоящее время просит также взыскать в его пользу пени за
рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции. Приказом от дата № утвержден формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формат представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе. Пунктом 2.1 Приказа от дата № утвержден формат заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции. Как указывает представитель ФИО3, в соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа от дата № при осуществлении возврата продукции поставщику , в графе «Сокращенное наименование (код) элемента» тип
в названном порядке указанный срок должен определятся исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ. При этом из пунктов 12 и 79 Правил следует, что многооборотные средства упаковки подлежат возврату в полном объеме в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Возврат бочки из - под пива подлежат возврату в следующие сроки: при иногородних поставках городскими торговыми предприятиями в течение 15 дней. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами. Таким образом, обязанность возвратить поставщику многооборотную тару в пределах предусмотренного законом срока возложена на покупателя в силу положений действующего законодательства. В деле отсутствуют доказательства возврата ФИО1 20 кег, которые получены по вышеперечисленным счетам - фактурам ( л.д. 25-29), поэтому требования истца о взыскании залоговой стоимости многооборотной тары являются обоснованными и
