№ 40802810256000021042 денежные средства в общей сумме 880 457 рублей 30 копеек. В обоснование требований Общество указало, что за вышеназванный период он и ФИО2 не состояли в каких-либо договорных отношениях; спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем истец направило претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения. Неисполнение ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. ФИО2, возражая против иска, указывал, что в арендованном у Общества помещении осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами, и при расчетах с покупателями по пластиковым картам использовал POS-терминал, установленный банком-эквайером для истца. Денежные средства от расчетов с покупателями по электронным платежам поступали на расчетный счет Общества, которое, в свою очередь, возвращало платежи, удерживая при этом плату за пользование терминалом. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы,
в части оставления без рассмотрения требования о взыскании с Завода 90 000 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора, удовлетворив данное требование. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что обязательство по возврату обеспечительного платежа возникло до введения в отношении Завода процедуры наблюдения. Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Заводом (покупатель) был заключен Договор на поставку автомобильного топлива путем его выборки заказчиком по СМАРТ-картам литрового номинала через сеть АЗС поставщика. Марки и качество топлива, количество СМАРТ-карт и требования к ним согласованы в техническом задании к Договору (приложение № 1). Максимальная стоимость поставки товара по Договору составляет 1 800 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Поставщик
товара/услуги или возврата/отказа от товара/услуги (пункт 1.34). Операция – определена пунктом 1.24 Договора как действие, осуществляемое Предприятием и/или Покупателем, в том числе Операция оплаты, Операция отмены, Операция возврата. Операция возврата – это операция по возврату Предприятием денежных средств попроведенной Покупателем Операции оплаты при возврате/отказа Покупателя от товаров/услуг Предприятия (пункт 1.25). Возврат платежа – операция, инициируемая Банком-эмитентом в соответствии с Правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную Банком-эквайером операцию (Транзакцию). Результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайера и зачисление таких средств на счет Банкаэмитента (пункт 1.10). В соответствии с пунктом 3.1. указанных Условий Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием Карты /ее реквизитов/NFCкарты/ QR-кода/ SberPay в Торгово-сервисных точках/на Ресурсе, размещенном на официальном сайте Банка, и обработку информации на Электронных терминалах/Смарттерминалах/через СПЭП Банка. Согласно пункту 3.2 Условий Банк в соответствии с договором обязался перечислятьПредприятию суммы Операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе, за вычетом платы за
прав потребителей. Сертификат предоставляет право приобрести товар на сумму, указанную в нем. В рассматриваемом случае, денежные средства, внесенные в подарочный сертификат является авансом (предоплатой), который при не приобретении товара, подлежит возврату лицу, подтвердившему сертификатом факт внесения платежа; указанная форма расчета производится в интересах потребителя - лица, который вправе приобрести товар на сумму предоплаты. На основании части 1 статьи 500 ГК РФ при продаже товара покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. Так как, подарочные карты продаются заявителем и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, то приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара. Как верно установлено
рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. При отказе стороны договора от договора до начала его исполнения, предоплата также подлежит возврат) по требованию другой стороной. Подарочные карты (сертификаты) продаются обществом и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, следовательно, приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара. Продажа подарочных карт относится к договорам розничной купли-продажи и приобретение подарочных карт подтверждает внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом. Суд первой инстанции правильно указал на то, что в связи с тем, что оплата покупателем подарочной карты - это аванс, то в силу вышеуказанных требований ГК РФ данный аванс не может быть удержан обществом. Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна
10 от 31.01.2020, N 128 от 29.02.2020 и УКД N 1 от 30.11.2019 по расчетам за октябрь месяц. Таким образом, в обоснование заявленных требований истец указал, что излишне оплаченная сумма предварительной оплаты за Товар, которая подлежит возврату Поставщиком, составляет 2 449 022, 22 руб. исходя из расчета: 28 341 930, 44 - 25 892 908, 22 = 2 449 022, 22 руб. Кроме того, согласно материалам дела, 27.08.2019 между Государственным унитарным автотранспортным предприятием Ростовской области (ГУАТП РО) (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ННК" (ООО "ИНК") (Поставщик) был заключен договор поставки ГСМ N 2019.317056, согласно которому Поставщик обязался по письменным заявкам Покупателя передавать в его собственность ГСМ (автомобильный бензин, дизельное топливо, получаемые Держателями карт на АЗС) (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, обусловленные договором (пункт 2.1 договора). В рамках данного договора Стороны также установили, что поставка ГСМ осуществляется в период времени с
но он ответил отказом. Просила провести проверку по факту присвоения чужого имущества ФИО3, обязав вернуть денежные средства в размере 128999 рублей. Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что 22.12.2022 ФИО2, обратившись в магазин ООО «ДНС Ритейл» потребовала возвратить уплаченные за спорный товар денежные средства, и лишь после совершения ответчиком 22.12.2022 в 13-15 часов банковской операции по возврату денежных средств на счет покупателя, которым являлся ФИО5, она сообщила, что банковская карта , с которой была произведена оплата за товар ей не принадлежит, и видеокарта была приобретена ею по объявлению, с претензией, где указаны банковские реквизиты, истец обратился к ответчику только 24.12.2022, пришел к выводу, что нарушений со стороны ответчика ООО «ДНС Ритейл» не имеется, факт уведомления ответчика о переходе прав покупателя по спорной видеокарте от ФИО3 к ФИО2 при первичном обращении в магазин ООО «ДНС Ритейл» 22.12.2022 истцом не
возникающих по договорам купли-продажи и комиссии не идентичны, а потому нельзя отождествлять договор комиссии с договором розничной купли-продажи. Ключевым отличием договора купли-продажи, предметом которого является реализация товаров, от договора комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту, то есть договор комиссии предполагает, что комиссионер лишь оказывает услуги за вознаграждение. При неиспользовании подарочной карты, уплаченные за нее денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, поскольку в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом, а у покупателя отсутствует обязанность использовать подарочную карту исключительно для приобретения товара. Таким образом, если истец по той или иной причине товар не приобрел, то у ответчика отсутствует правовое основание для удержания денежных средств, уплаченных за подарочную карту и обращения предоплаты товара в свою собственность, даже в какой-то ее части, в связи с чем сам факт того, что покупатель, приобретая пластиковую подарочную карту выражает свое согласие с условиями, на которых дана карта, не
