регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, а также Правила регистрации безработных граждан. Таким образом, ФИО1 при отсутствии работы имела право на обращение в орган службы занятости не только с заявлением о регистрации в целях поиска подходящей работы, но и на подачу заявления на признание в качестве безработного гражданина. Ссылка ПАО «НКХП» на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска по делу № 2-125/2023-82 свидетельствует о том, что в данном случае возврат пособия по безработице не может быть произведен в порядке ст. 1102 ГК РФ с третьего лица, это не противоречит возможности взыскания данных убытков согласно ст. 15 ГК РФ. Ответчиком в суде первой инстанции не предоставлено доказательств иной причины возникновения убытков у ГКУ КК ЦЗН города Новороссийска по выплате пособия по безработице третьему лицу, хотя в ходе доказывания своей невиновности имел эту возможность (абз. 2 п. 5 Общих положений об ответственности и о возмещении убытков, утв. постановлением
проверка использования Центром занятости населения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. 06.05.2009 по итогам проверки составлен акт №94, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе приобретение основных средств на общую сумму 162.000 руб. за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, и возврат пособия по безработице в сумме 6.266 руб. 90 коп в нарушение пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.07.2007 №472. Центром занятости населения представлены разногласия на акт проверки от 06.05.2009 года №94, в которых приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 27.05.2009 №80-06-22/746 разногласия не приняты. 27.05.2009 на основании акта проверки от 06.05.2009 №94 Росфиннадзором вынесено представление №30, в пунктах 1, 2 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» которого приобретение основных средств за счет средств, предоставленных в
497). Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что требование Центра занятости подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, не могло быть рассмотрено не в рамках дела о банкротстве, поскольку дело не подсудно арбитражному суду;. Кроме того, апеллянт полагает, что основания для возвратапособия по безработице отсутствуют, поскольку вызваны ошибочными действиями самого Центра занятости, который признал его безработным при наличии у него временной регистрации по месту пребывания в г. Екатеринбурге. Также апеллянт указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, о вынесении судебного акта не знал, в связи с чем пропустил срок на обжалование решения и заявляет ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Центром занятости письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Рассмотрев
предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу № А32-2312/2012 по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г.Краснодара» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной суммы, принятое в составе судьи Миргородской О.П., УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения г. Краснодара» (далее - центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании путем возвратапособия по безработице , выданного на организацию самозанятости в размере 58 800 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на непредставление предпринимателем документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов полученных средств на цели, указанные в технико-экономическом обосновании. Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу № А53-26659/2012 (судья Авдеев В.Н.) по иску Государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения г. Шахты» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения г. Шахты» (далее - центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании путем возвратапособия по безработице , выданного на организацию самозанятости в размере 58800 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил, что несмотря на предоставление отчетно-финансовых документов об использовании средств пособия по целевому назначению в установленный договором № 2/7 от 15.03.2011 срок, получатель надлежащим образом не исполнил мероприятия, предусмотренные бизнес-планом, что подтверждается актами проверки. Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе ответчик
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по СК в г.Невинномысске ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ГКУ «Центр занятости населения г.Невинномысска» денежные средства в сумме 72311 руб. 85 коп., из которых: - 70749 руб. 85 коп. подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по СК (минсоцзащиты края), ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, лицевой счет <***>, номер счета получателя 40101810300000010005, наименование банка получателя: Отделение г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 14811302992022000130, КЦ 20-52900-00000-00000 возврат пособия по безработице за 2020 год; - 1562 руб. 00 коп. подлежат перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ИНН <***>, КПП 263101001 УФК по СК (минсоцзащиты края) ОКТМО 07724000, лицевой счет <***>, номер счета получателя платежа 03221643070000002100, наименование банка получателя- Отделение Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, Единый казначейский счет: 40102810345370000013, КБК 14810030310452900313 КЦ 21-52900-00000-00000 возврат пособия по безработице за 2021 год. Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России
на указанную сумму. Просит суд взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп.Б, в пользу государства в лице ГКУ «ЦЗН Котовского района» материальный ущерб в сумме 172854 (Сто семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 97 копеек. Взысканную сумму зачислись по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***> КПП 344401001, Наименование получателя: УФК по <адрес> (Комитетпо труду и занятости населения <адрес> л/с04292209110) расчетный счет <***> БИК 041806001 ОКТМО 18701000 КБК 84№ Возврат пособия по безработице за период, ГКУ ЦЗН Котовского района. В судебном заседании Прокурор Котовского района Волгоградской области Ларин А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Котовского района» просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны. Выслушав Прокурора, исследовав материалы дела,
просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ КК «Центр занятости населения Гулькевичского района» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 46000,00 рублей на расчетный счет: УФК по Краснодарскому краю (Минфин КК (ГКУ КК ЦЗН Гулькевичского района, л/с №), наименование банка - УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, расчетный счет №, единый казначейский счет № КПП №, ИНН №, БИК №, КБК №, КЦ №, Тип средств №, ОКТМО №, наименование платежа - возврат пособия по безработице за 2020 год. Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ КК «Центр занятости населения Гулькевичского района» единовременную материальную помощь безработным гражданам на детей до 18 лет (дополнительную материальную поддержку в виде доплаты) в размере 12000,00 рублей на расчетный счет: УФК по Краснодарскому краю (Минфин КК (ГКУ КК ЦЗН Гулькевичского района, л/с №), наименование банка - УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, расчетный счет №, единый казначейский счет № КПП №, ИНН №, БИК №,
копеек ответчик не выплатил. Просит суд: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и ФИО2», денежные средства в размере 56 489 рублей 33 копейки путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 500101001, МЭФ МО02482000010 (03831D02760 ГКУ МО «ЦЗН городских округов Балашиха и ФИО2», р/с , ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, БИК 004525987, в назначении платежа обязательно указать: , возврат пособия по безработице от ФИО1. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Афанасьева Ю.А. полностью поддержала исковые требования. В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В судебном заседании отсутствует представитель третьего лица – ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и ФИО2», о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав помощника прокурора Афанасьеву Ю.А.,
помощь (субсидию) в размере 220 000 руб. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФГБОУ ВО «Нижневартовский государственный университет» от 10 июня 2021 года, с 01 сентября 2017 года ответчик зачислен приказом от 08 августа 2017 года на очную форму обучения по направлению подготовки «Прикладная математика и информатика (уровень подготовки бакалавриат), предположительная дата завершения обучения – 31 августа 2021 года, о чем ответчиком не было сообщено истцу. На основании требования истца, ответчик произвел только возврат пособия по безработице в размере 7 548 руб. 39 коп. Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2023 года в удовлетворении искового заявления КУ «Мегионский ЦЗН» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2023 года решение Мегионского городского суда от 01 марта 2023 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты ввиду их незаконности. Указывает на то,
