Возврат прихода электронными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, уплаченной истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн, факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела претензионными требованиями ООО «Абсолют», суд приход к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков в сумме 30 000 рублей и обоснованности исковых требований в данной части. Довод АО «Черниговец» об отсутствии оснований для начисления убытков на сверхнормативный простой по перечисленным вагонам за период с 01.11.2017 по 025.1.2017 в связи с тем, что электронная заготовка в системе ЭТРАН на возврат порожних вагонов была сформирована 02.11.2017 суд отклоняет, поскольку нарушением срока возврата порожних вагонов явилось нарушение грузополучателем срока выгрузки, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 001679, представленной ОАО «РЖД», в которой

Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня), выраженного в письме № 10-15/42054 от 19.12.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/021112/0042185, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 442 676,13 руб. с учетом заявленного письменного уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 18.09.2012 между ООО «Уральский электронный завод» (покупателем) и иностранной компанией заключен контракт № 156/49532547/00687, во исполнение которого продавец обязался поставить товар – полиэтилен высокой плотности. По приходу товара в порт назначения, заявителем были соблюдены все таможенные формальности, была подана ДТ № 10714040/021112/0042185, уплачены таможенные платежи в полном объеме. При вскрытии мешков было обнаружено, что внутри не гранулы полиэтилена, а песок. В адрес продавца, с которым был заключен контракт на поставку полиэтилена, посредством электронной почты, факсимильной и телеграфной связи направлены уведомления о несоответствии полученного товара, но с 26.11.2012 продавец на связь

статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности должен содержать, в том числе следующий обязательный реквизит: - признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, -возврат расхода). В соответствии с пунктом 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов: 1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи; 2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого

и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения. Согласно пояснениям, полученным от главного бухгалтера общества 17.06.2019, в момент возврата денежных средств чек ККТ ошибочно выдан не был, после проведения возврата был выдан чек коррекции с признаком « возврат прихода на полную сумму». В соответствии с п.4 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ пользователь ККТ в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без ее применения формирует кассовый чек коррекции. Согласно п.5 ст. 4.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек коррекции должен содержать следующие реквизиты: наименование, номер, дата и время фискального документа (при хранении в памяти фискального накопителя и при передаче оператору фискальных данных в электронной форме вместо наименования фискального документа указывается код формы документа), наименование пользователя и его идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер фискального накопителя, место (адрес) осуществления расчетов, фискальный признак документа, а также фискальный признак сообщения (за исключением

возврат расхода) (абзац восьмой пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, при возврате товара необходимо пробить возвратный чек с признаком расчета «возврат прихода» и выдать деньги покупателю. При этом кассовый чек с признаком возврата прихода формируется на ККТ того же хозяйственного субъекта. Чек может быть сформирован на бумажном носителе или направлен покупателю в электронной форме на предоставленный им абонентский номер либо адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Закона о применении ККТ). В рассматриваемом случае в ходе проверки налоговым органом установлено, что в принадлежащем обществу обособленном подразделении – магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 11, стр. 3, выявлен факт неприменения обществом ККТ «АТОЛ 77Ф» заводской номер 00106906487391 и «АТОЛ 77Ф» заводской номер

в числе вещественных доказательств, не опровергают собой выводы суда о доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий. Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1 не вменяется составление ею оформленных на бумажных носителях расходных кассовых ордеров или актов возврата принятых от граждан денежных средств. Напротив, в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами сведения о якобы имевших место возвратах ФИО1 оформляла путем внесения соответствующих недостоверных данных (о « возврате прихода») в компьютерную программу, использовавшуюся для учета в <данные изъяты> то есть в форме электронных документов. В судебном заседании ФИО1 подтвердила внесение ею в компьютерную программу «1С» сведений о возвратах из кассы <данные изъяты>» денежных средств в общем размере № рублей 63 копейки без их фактического возврата гражданам («возврат прихода»), настаивая лишь на добросовестности своих действий, указав собственную версию причин и оснований их совершения, опровергнутую совокупностью исследованных доказательств. Вместе с тем, представитель потерпевшего ЕТА показала, что документы о возврате денежных средств на