выявленных замечаний; 9.5. наличие поста технического обслуживания в подразделении, его оборудование и поддержание в нем чистоты и порядка; 9.6. укомплектованность пожарной техники пожарно-техническим вооружением и оборудованием, его крепление в отсеках; 9.7. наличие гидравлического аварийно-спасательного инструмента (ГАСИ). 10. Проверка учетно-эксплуатационной документации: 10.1. журнал учета наличия, работы и движения автомототехники; 10.2. наличие журналов учета технического обслуживания на все имеющиеся автомобили; 10.3. наличие карточек эксплуатации АКБ и карточек учета работы автомобильных шин; 10.4. наличие журнала выдачи, возврата путевых листов и учета работы вспомогательных пожарных автомобилей; 10.5. при проверке пожарно-технического центра необходимо проверить: 10.5.1. наличие плана-графика ремонта и ТО-2 ПТЦ 10.5.2. отметки о выполнении плана-графика; 10.5.3. соблюдение сроков ремонтов и ТО-2; 10.5.4. порядок приема-передачи техники на ремонт. 11. Проверка состояния пожарной и специальной техники: 11.1. положенность, наличие (штатная, заштатная) и техническое пожарной техники, принятые решения по заштатной и неисправной технике; 11.2. внешний вид автомобиля (состояние лакокрасочного покрытия, чистота в кабине боевого расчета и
учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, для легковых автомобилей может быть установлен к применению многодневный путевой лист <2> (Приложение N 4). -------------------------------- <2> Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных документах", Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". 39.2.2. Бланки путевых листов изготавливаются с учетными номерами и хранятся как документы строгой отчетности. 39.3. Путевые листы регистрируются в журнале "Выдачи и возвратапутевыхлистов " (Приложение N 5), который ведется в службах (должностными лицами), ответственных за содержание и эксплуатацию транспортных средств учреждений и органов УИС и осуществляющих выдачу путевых листов. 40. Путевые листы выдаются: - водителю после возврата предыдущего путевого листа; - один на транспортное средство независимо от количества водителей, за которыми закреплено транспортное средство. 41. Выданный путевой лист должен иметь оттиски штампа и печати учреждения, АТХ, на балансе которого числится транспортное средство. 42. Изготовление (приобретение) бланков
бензина) в Карточке учета средств и расчетов. В целях контроля и сохранности выданных топливных карт учреждениям здравоохранения рекомендуется выдавать их водителям под роспись в ведомости учета приема и выдачи топливных карт. В ведомости фиксируются реквизиты топливной карты, дата ее выдачи ( возврата), Ф.И.О. водителей. Типовые записи по отражению в бюджетном учете операций поступления и расходования ГСМ: N п/п Содержание операции Основание Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 5 Приобретение ГСМ за наличный расчет. 1 Выдача водителям наличных денежных средств под отчет для приобретения ГСМ. РКО X 208 22 560 X 201 04 610 2 Принятие к учету приобретенных водителями ГСМ. Авансовый отчет с приложенными Путевымлистом , чеками ККТ X 105 03 340 "Топливо в баках" X 208 22 660 3 Списание стоимости топлива на расходы учреждения здравоохранения в рамках бюджетной деятельности. Путевой лист 1 401 01 272 1 105 03 440 4 Списание стоимости топлива на
осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (далее – Порядок) согласно которого в строках «Выезд» и «Возврат» путевого листа указываются (дата, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства (п. 9.9 Порядка). При осуществлении перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем вышеуказанный Порядок не соблюдался, а именно: отсутствует запись о дате, месяце, годе, фактическое время (в часах и минутах), о показаниях спидометра при возврате автотранспортного средства в строке « Возврат» путевых листов , что подтверждается путевыми листами № 5 от 11.01.2008 г., № 27 от 04-05.02.2008 г., № 9 от 27-28.01.2008 г., № 445 от 27.12.2007 г., актом проверки № 44 от 13.02.2008 г., объяснениями Семененко Н.В. от 08.02.2008 г. Указанные факты нарушения предпринимателем требований транспортного законодательства установлены протоколом об административном правонарушении № 001189 от 13.02.2008 г. На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд
Порядка), в разделе II предпринимателем отражаются результаты транспортной работы за весь период действия путевого листа (п. 9.11 Порядка). При осуществлении перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем вышеуказанный Порядок не соблюдался, а именно: отсутствует запись о фактическом времени (в часах и минутах), о показаниях спидометра при выезде автотранспортного средства в строке «Выезд» путевых листов, отсутствует запись о дате, месяце, годе, фактическом времени (в часах и минутах), о показаниях спидометра при возврате автотранспортного средства в строке « Возврат» путевых листов , что подтверждается путевыми листами № 56 от 25.02.2008 г., № 57 от 26.02.2008 г., объяснениями законного представителя предпринимателя Мановского Н.А. от 03.03.2008 г. Указанные факты нарушения предпринимателем требований транспортного законодательства установлены протоколом об административном правонарушении № 001160 от 03.03.2008 г. На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд РЕШИЛ : 1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по
535 руб. 90 коп.). Из материалов дела усматривается, что сторонами не оспаривается факт отсутствия письменного договора в 2012 году. При этом истец с согласия ответчика продолжал оказывать ему автоуслуги. Согласно содержанию описи передаваемых путевых листов в учхоз для оплаты, отработанные в зимне-осенний период за 2012 год, ответчику были переданы путевые листы в количестве 34 шт. на отработанное количество дней – 40, на общее количество отработанных часов – 349 (т. 3, л.д. 18). Доказательств возврат путевых листов истцу, их подписание с возражениями ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 24.12.2012 (т. 3, л.д. 19) подписанный ответчиком в одностороннем порядке, в котором указано об оказании автоуслуг истцом в 2012 году 280,5 часов из расчета 150 руб./час. Вместе с тем, данный акт содержит возражения ИП Хусаинова Р.С. о том, что предприниматель не согласен с количеством часов и стоимостью оплаты.
спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства (п. 9.9 Порядка). При осуществлении перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем вышеуказанный Порядок не соблюдался, а именно: в путевых листах в строке «лицензионная карточка» не указывается ее регистрационный номер, в строках, идентифицирующих автотранспортное средство, не указывается марта транспортного средства, в строке «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен» отсутствует расшифровка подписи ответственного лица за проведение предрейсового технического осмотра, отсутствует запись о показаниях спидометра при возврате автотранспортного средства в строке « Возврат» путевых листов , что подтверждается путевыми листами № 10 от 22.01.2008 г., № 6 от 16.01.2008 г., № 17 от 28.01.2008 г., № 9 от 21.01.2008 г., актом проверки № 23 от 01.02.2008 г. Указанные факты нарушения предпринимателем требований транспортного законодательства установлены протоколом об административном правонарушении № 001187 от 01.02.2008 г. На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд РЕШИЛ : 1. Заявление Управления государственного
21 путевой лист (что составляет 3 % от общего количества сданных путевых листов за ноябрь 2016 года), в которых после проверки отчета по ГСМ и путевых листов выявлены неточности в заполнении водителями путевых листов: неправильное указание времени прохождения медосмотра и времени выезда автомобиля из гаража; несоответствие времени заправки и времени выезда автомобиля из гаража; отсутствуют отметки о прохождении медосмотра. Считает, что не только им осуществляется проверка правильности заполнения путевых листов, но и бухгалтером-кассиром. Возврат путевых листов на корректировку не влечет за собой отказ в приеме отчета по ГСМ, локально-нормативных актов, регулирующих сроки сдачи путевых листов, возвращенных на корректировку в филиале ГУП «ОКЭС» не имеется. Причина нарушения срока сдачи бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по филиалу ему неизвестна, поскольку в его обязанности не входит составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Поскольку он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, просил суд признать незаконными и отменить приказ от 14 ноября 2016 года №-ОК
стоянку. После этого Осмоловский В.Х. просил начальника гаража ФИО7 слить остатки топлива и забрать новую резину, установленную на автомобиле. Примерно в конце июня 2017 года ФИО7 пригнал автомобиль со штрафной стоянки на территорию предприятия, где он простоял больше одного месяца. После того, как руководитель предприятия распорядился провести замеры топлива, автомобиль затолкали в помещение склада, чтобы его совсем не разукомплектовали. На предприятии был установлен порядок, при котором путевые листы выдавались водителям под роспись, но возврат путевых листов никак и никем не отмечался. 25 мая 2017 года он находился в отпуске, выдачу и прием путевых листов осуществлял замещавший его водитель ФИО8 Свидетель ФИО8 пояснил, что работает водителем в ОАО «Гусев-КОС». 25 мая 2017 года он замещал механика Свидетель №2, выписывал и принимал путевые листы у водителей. Путевой лист за 24 мая 2017 года Осмоловский В.Х. сдал, но путевой лист на 25 мая 2017 года ему не выписывался. Все путевые листы, которые
легковые, оперативно-служебные, грузовые автомобили, а также другие специализированные транспортные средства. Согласно пункту 2.3.1 Наставления к учетным документам пожарных автомобилей относятся: - свидетельство о регистрации (технический паспорт, технический талон), паспорт транспортного средства; - формуляр; - журнал учета наличия, работы и движения автомототехники; эксплуатационная карта; - путевка основного (специального) пожарного автомобиля; карточка учета работы автомобильной шины; - карточка эксплуатации аккумуляторной батареи; - журнал учета технического обслуживания; - путевой лист вспомогательного пожарного автомобиля; - журнал выдачи, возвратапутевыхлистов и учета работы вспомогательного пожарного автомобиля (пункт 2.3.1 Наставления). Таким образом, законодательство, регулирующее порядок эксплуатации пожарных автомобилей, предусматривает оформление путевого листа только для вспомогательного пожарного автомобиля, в то время, как водитель основного или специального пожарного автомобиля обязан при себе иметь путевку основного (специального) пожарного автомобиля. Форма такой путевки приведена в приложении к Боевому Уставу пожарной охраны, утвержденному приказом Министерства внутренних дел РФ № 257 от 5 июля 1995 года, и не предполагает внесение
рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследованы, в том числе рапорт УУП ОП № 1 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области от 11 мая 2015 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2015 года, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2015 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей, где зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия; путевка № 81 от 11 мая 2015 года, журнал выдачи, возврата путевых листов и учета работы вспомогательных автомобилей, подтверждающих выезд транспортного средства под управлением Грунова В.В. в карауле (расчете) в связи с возгоранием сухой травы мусора в селе Садовка Балтайского района Саратовской области; объяснения Грунова В.В., потерпевших ФИО, ФИО, ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО11; заключение эксперта № 2901/3-4 от 15 июня 2015 года, заключение эксперта № 168 от 20 августа 2015 года, согласно которому потерпевшему ФИО15 причинен вред здоровью средней тяжести, а также заключение
