Возврат судебного приказа указан один должник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16 758 руб. 78 коп., пени в размере 77 701 руб. 60 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 1 516 руб. 90 коп. Указанный судебный приказ был направлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 207429/19/29034-ИП. Впоследствии данное исполнительное производство № 50796/19/29034-ИП окончено постановлением службы судебных приставов от 21.01.2022, при этом остаток задолженности по указанному судебному приказу от 21.10.2019 по делу № 2-5328/2019 составил 40 851 руб. 45 коп. Также, вступившим 04.07.2020 в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 09.06.2020 по делу № 2-2488/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 20 573 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб.

об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Между тем заявление не содержит ходатайства о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, к нему не приложены определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и справка на возврат государственной пошлины по делу № А38-5297/2020. 2. В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника , его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты. Эти правила полностью распространяются на резолютивную часть заявления о выдаче судебного приказа. Однако наименование должника указано неверно. В заявлении в качестве должника названа администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района

Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 Агросервис» обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» обратилось в Хозяйственный суд Сумской области с иском о взыскании соответствующей задолженности. Решением Хозяйственного суда Сумской области от 02.09.2014 по делу №920/1413/14 (решение изготовлено в полном объеме 08.09.2014) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» были удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 Агросервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» взыскано 8871621,28 долларов США основного долга, 1090422,01 долларов США, а также 73080 гривен судебного сбора. 19.09.2014 Хозяйственным судом Сумской области выдан приказ о принудительном исполнении указанного решения. 01.10.2014 старшим государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Сумского городского управления юстиции вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства, ввиду невозможности осуществить взыскание долга с должника . 02.10.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (Займодатель) и обществом с

г.Ульяновска о возврате денежных средств поступили в адрес арбитражного управляющего ФИО1 17.09.2019. По информации мирового судьи судебного участка №3, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес должника и взыскателя ОАО «ГУК Ленинского района» 7.08.2019 простой почтой; с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 обратился в суд 5.09.2019, поворот произведен определением от 17.09.2019. Заявление о включении требований ФИО2 в реестр текущих требований должника с приложением копии исполнительного листа поступило в адрес арбитражного управляющего 11.10.2019. Между тем, нарушение в виде невозврата денежных средств вменяется Управлением арбитражному управляющему уже с 28.08.2019 (дата совершения правонарушения по протоколу), при этом доказательств, что на указанную дату ответчик располагала сведениями об отмене судебного приказа, административным органом суду не представлено. При этом суд соглашается с доводами ответчика, что административным органом не указано, какая норма Закона о банкротстве в данном случае нарушена арбитражным управляющим. В соответствии со ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника , имеющееся

город». 01 июня 2020 года в Отдел судебных приставов поступило заявление ФИО1 (вх.№ 211885/20) о прекращении исполнительного производства №**, возврате удержанных средств в сумме 4339,62 рубля, переданное судебному приставу-исполнителю – 04.06.2020 года. В заявлении указано на то, что судебный приказ №**/2017 отменен, а также то, что исполнительное производство на основании указанного судебного приказа ранее уже возбуждалось (указал номер исполнительного производства), но было прекращено, в связи с отменой судебного приказа. 05.06.2020 в Отдел судебных приставов поступила копия определения мирового судьи от 22 февраля 2018 года об отмене судебного приказа от 13.11.2017 года. 05.06.2020 года на депозитный счет ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства в размере: 323,70 рублей, 3692,22 рублей, 4241,42 рублей, 49,10 рублей - удержанных со счетов, открытых на имя должника в ПАО «***». 05.06.2020 платежными поручениями №№**, ** произведен возврат должнику денежных средств в размере: 323,70 рублей, 49,10 рублей.

сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 19.02.2017, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее 01.06.2017. 28.12.2018 мировым судьей в рамках гражданского дела № 2-3873/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 15.10.2019 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности. Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд 31.03.2020, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору,