Возврат товара надлежащего качества поставщику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и руководства по гарантийным процедурам, в соответствии с которыми АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» имеет обязательство перед дилером по возмещению расходов, связанных с гарантийным ремонтом, и сделан вывод, что данные условия в полной мере применимы к вопросу о компенсации расходов дилера при возврате дистрибьютору автомобиля с недостатками. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества . Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара

силу с даты его подписания сторонами и действует в течение двух дел (то есть до 30.10.2017), но в любом случае до полного взаиморасчета. Согласно п. 7.2. договора покупатель может расторгнуть договор в следующих случаях: при нарушении продавцом сроков и условий поставки товара; при невыполнении продавцом условий договора в части, касающейся предоставления необходимой информации и обучения представителей покупателя. Вместе с тем, ответчиком не представлено ни одного доказательства нарушения истцом перечисленных условий договора. Поскольку возврат товара надлежащего качества поставщику не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни условиями договора поставки, у суда не имеется оснований для вывода о правомерности довода истца о необходимости исключении из суммы предъявленной ко взысканию задолженности стоимости складских остатков ООО «Глен». В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п.4.6 договора № 34 от 30.10.2015г. Согласно п. 4.5. договора в случае, если покупатель не оплатил поставленный

исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Как следует из иска, по возвратным накладным №0311-002 от 11.03.20219 на сумму 527 000 руб., №0326-001 от 26.03.2019 на сумму 241 125 руб., Покупатель осуществил возврат товара надлежащего качества Поставщику на общую сумму 768 125 руб. Кроме того, Ответчиком частично осуществлена оплата поставленного истцом товара на сумму 15 920 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Вместе с тем, обязательства ответчика перед истцом по Договору в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по оспариваемому договору составляет 2 435 109 руб. 42 коп. Ответчик не представил доказательств оплаты

без встречного предоставления по договору. Однако в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, позволяющего сторонам включать в договор любые условия, не противоречащие закону, а также п. 1 ст. 310 и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, из буквального толкования которых следует, что право на односторонний отказ от договора для той или иной его стороны может быть предусмотрено не только законом, но и договором, стороны договора поставки могут предусмотреть право покупателя на возврат товара надлежащего качества поставщику при наличии определенных этим договором условий. Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае условия возврата товаров и право покупателя их возвратить изначально были зафиксированы в договоре поставки, а цена товаров, исходя из которой будет рассчитываться возвращаемая поставщиком покупателю денежная сумма, изменению подлежать не будет, то соответствующие условия могут рассматриваться в качестве предусмотренного договором права покупателя на отказ от договора. Соответственно, возврат покупателем лишь части товаров будет означать изменение условий договора поставки о

431, 450.1, 486, 516, 518 ГК РФ, статьями 9, 13 Закона № 381-ФЗ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), исходил из фактического понуждения компанией общества к заключению договора с условием о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставку продовольственных товаров, в то время как законом не предусмотрена возможность возврата товара надлежащего качества поставщику , на основании чего признал неправомерным заявление компании о возврате товара и проведении зачета, удовлетворив иск общества о взыскании денежных средств за поставку товара. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд руководствовался статьями 1, 8, 165.1, 307, 408, 410, 421, 422, 431, 450.1, 486, 450, 506, 516, 518 ГК РФ, статьей 2, пунктом 10 части 2 статьи 8, пунктом 3 части 7 статьи 9, подпунктом

конкурсного управляющего. Как указывал в жалобе ответчик в рамках длящегося договора поставки, в котором ответчик выступал поставщиком товара для должника, в декабре 2019 года по инициативе ООО «ТД «ИнтерТорг» было оформлено соглашение об обратной реализации товара, которое, по мнению ответчика фактически представляло собой частичный отказ покупателя (должника) от договора поставки, исходя из его условий. Как полагал податель жалобы, такие действия сторон не противоречили закону, поскольку закон предусматривал право покупателя на возврат (частичный возврат) товара надлежащего качестве поставщика на определяемых сторонами условиях, и такие действия, исходя из сложившейся правоприменительной практики и ряда разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда РФ, могут рассматриваться в качестве установления сальдо взаимных требований между сторонами, при наличии встречного характера соответствующих обязательств. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. с дополнительным информированием заинтересованных лиц. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника возражал относительно доводов подателя жалобы, просил оставить

обещал компенсировать. 20.10.2020 Степанидиной Т.И. был подписан возврат от клиента № РИ0Т-000737. Письмом от 06.11.2020 № 87 ответчик дополнительно сообщил, что готов вернуть денежные средства, уплаченные за товар надлежащего качества с разнотоном, при условии доставки товара, расходы с погрузкой и доставкой продавец обещал компенсировать (том 1, л.д. 16). На письмо от 06.11.2020 № 87 Степанидина Т.И. направила ответ от 19.11.2020, в котором указала, что продавцом был продан некачественный товар, имеющий 3 оттенка, многочисленные сколы, а также что она готова возвратить товар по месту его нахождения. На претензию Степанидиной Т.И. от 19.11.2020 ответчик письмом от 04.12.2020 № 100 сообщил, что повторно подтверждает намерение вернуть денежные средства, уплаченные за товар надлежащего качества, в связи с указанной истцом причиной возврата - разнотон, а также что данный товар по предварительной договоренности с истцом будет вывезен 04.12.2020. 04.12.2020 ответчиком произведен вывоз товара, о чем составлен акт возврата поставщику от 04.12.2020 (том 1, л.д. 19). В

предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Согласно пункту 4 настоящей статьи Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему

предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пунктом 3). Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему