Возврат товара по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией единовременно 24.10.2017 заключены договор поставки и соглашение об обратной реализации товара (далее – соглашение). По условиям договора поставки компания (поставщик) обязалась поставлять в соответствии с заказом обществу (покупатель), а последнее - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации. Согласно пункту 5.10 договора поставки покупатель имеет право на возврат товара поставщику, который оформляется как обратная реализация товара по закупочной цене, на основании заключенного сторонами соглашения. Порядок и сроки оплаты товара, предъявления требований, связанных с недостатками товара, урегулирования претензий сторон , в том числе в отношении соответствующих сроков их предъявления, размер и основания ответственности указаны в коммерческих условиях (приложение № 1). В отношении непродовольственных товаров в коммерческих условиях указано на необходимость оплаты поставленного товара в течение 180 календарных дней. По условиям соглашения общество (продавец) передает ранее переданный ему в рамках договора поставки или иной согласованный товар, указанный в приложениях

ответчик обязался производить расчеты за товар, реализованный с понедельника по воскресенье (включительно), не позднее четверга следующей недели. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не производил расчеты с истцом за реализованный товар с 07.02.2013г. По состоянию на 31.05.2013г. задолженность ответчика за реализованный товар составила 1 414 361,79 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2013г. К договору имеется приложение №2 «Инструкция по возврату товара», в котором установлен порядок согласования возврата товара по соглашению сторон и в случае возврата некачественного товара. Комиссионер подготавливает список возвращаемого товара с указанием кода товара (либо номера ТНТ), наименования, количества товара, подлежащего возврату и причины возврата. В течение 10 рабочих дней с момента получения списка возвращаемого товара от комиссионера стороны согласовывают возможность возврата товара, достигнутые договоренности отражаются в письме комитента комиссионеру. Возврат товара по различным основаниям (п.4.1.1 договора), а также при возврате имущества комитента, переданного комиссионеру на возвратной основе (упаковочный материал и

Федерации право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара. Возможность отказа от товара, переданного Продавцом, предусмотрена нормами главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации. В рассматриваемом случае товар был принят ответчиком без замечаний, при этом доказательств обращения к истцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества, не соответствии ассортимента товара и т.д., ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств возврата товара по соглашению сторон . При этом необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 No129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные

273 898 888 руб. (векселей продано на 471 338 888 руб.), следовательно, возможность у ООО «КАФ» фактически расплатиться по договору купли-продажи планера была. Учитывая, что планер до подписания акта приема-передачи находился в собственности ООО «КАФ» (п.3 дополнительного соглашения от 16.01.2006г.), а акт приема-передачи планера был подписан 31.10.2007г., право собственности на планер перешло к ОАО «ВАСО» по заключенному дополнительному соглашению на указанную дату. Поскольку право собственности перешло к покупателю при его отгрузке, при возврате товара по соглашению сторон происходит обратная передача права собственности на товар покупателем организации, то есть фактически при таком возврате совершается обратная сделка купли-продажи товара. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при возврате планера между сторонами возникли новые, самостоятельные обязательства, в которых ООО «КАФ» выступает в качестве продавца принадлежащего ему на праве собственности планера ИЛ-96Т, поскольку, в 1999 году купив товар надлежащего качества, ООО «КАФ» получило право собственности на него, а также все риски,

возмещения стоимости товара денежных средств, а также пени в связи с нарушением срока возврата товара. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, суд установил, что обязательства по полному возврату полученного товара, в срок, предусмотренный договором (до 31 декабря 2019 г.), ответчиком не исполнены, указанный договор до настоящего времени является действующим, обязательства по договору не исполняются ответчиком длительное время с учетом изменения срока возврата товара по соглашению сторон дополнительными соглашениями к договору (л.д. 20-21 т. 1), истец требует не исполнения обязательства в натуре, а возмещения стоимости товара и взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, суд пришел к выводу о применении к сложившимся правоотношениям сторон пункта 3.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата товара заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от денежной оценки товара, указанной в пункте 1.5 договора, за каждый день просрочки до дня возврата товара займодавцу.

заседании заявил об уточнении исковых требований, до суммы основного долга в размере - 585 271 рублей 95 копеек. Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга с ООО «Виноград» в связи с оплатой на сумму 5000 руб., согласно платежному поручению № 151 от 11.08.2016г., а также возвратом товара (по соглашению сторон ) на сумму 184728 руб. 05 коп. по накладным №РО-18 от 11.08.2016, № РО-19 от 11.08.2016. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ

на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным в случае неисполнения ФИО1 обязанности возвратить товар продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, то есть по 539 рублей 90 коп.за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта в указанной части. Возврат товара по соглашению сторон должен производится в следующем порядке: «ответчик ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней после вступления решения Железнодорожного суда г.Самара по гражданскому делу № 2-987/21 в законную силу,обязуется своими силами и за свой счет прибыть по адресу истца ФИО1 <...> и вывезти холодильник марки «LG GA –B509CMQZ» в адрес местонахождения ответчика. Ответчик обязуется не позже чем за один день до прибытия уведомить истца о дате вывоза товара и за один час о времени

обязанностей, определенных соглашением в случае отказу от услуг по оказанию юрпомощи ООО «Автоконсалт», так как в этом случае компаньонское соглашение прекращается, а полученные денежные средства от ООО «Автоконсалт» подлежат возврату не ФИО3, а ООО «Ультра». Какого-либо принуждения со стороны продавца, а также навязывания дополнительной услуги или товара для приобретения желаемого потребителем товара, не имелось, в связи с чем, ссылки суда первой инстанции на положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержащей запрет на продажу товаров с обязательным приобретением иных товаров, являются несостоятельными. ФИО3 добровольно подписал Соглашение от 03.02.2022, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены товара и принял товар по акту приема-передачи. Анализ Соглашения № … от 03.02.2022, а также последующие действия сторон свидетельствуют о том, что: условия договора купли-продажи, указанные в Соглашении были согласованы сторонами в письменной форме, в том числе и по цене; доказательств, свидетельствующих о том, что Соглашение заключено