Возврат товара поставщику товарная накладная - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были переданы ответчику посредством электронной почты для замены бракованного товара на товар надлежащего качества. Также, истец указывает, что 13 августа 2018 года ООО «ФораТрейд» приобрело ООО «Элемент» встраиваемую технику на сумму 120080 рублей (Счет № Сэ-19396 от 13.08.2018 г). При приемке товара на складе ООО «Форатрейд» было выявлено, что духовой шкаф стоимостью 19242 руб. и СВЧ- печь стоимостью 14 622 руб. отгружены не в том цвете, в связи с чем был оформлен возврат товара поставщик (Товарная накладная от 21.08.2018 г.). При приемке возвращаемого товара на складе Продавца, сотрудниками ООО» Элемент» к возврату был принят только духовой шкаф, стоимостью 19242 руб. Данная сумма была зачтена в счет оплаты счета за холодильника Hitachi, оставшаяся сумма была отправлена на расчетный ООО «Элемент» в сумме 99723 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением № 125 от 29.08.2018 г., тем самым была произведена 100% оплата товара по счету Сэ-21724 на сумму 118965 руб. Пунктом 12.2.

расходов в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержденное надлежащими доказательствами, суд также удовлетворил требования общества «Продукты» о взыскании судебных расходов в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из толкований условий договора поставки, в том числе его пунктов 3.5, 3.6, 3.8, 4.3.1 (в редакции протокола разногласий), возврат товара не поставлен под условие о качестве товара и может быть произведен покупателем по безусловным основаниям без предоставления поставщику объяснений причин возврата товарно-материальных ценностей. Выявив, что первая поставка товара произведена предпринимателем ФИО1 обществу «Продукты» 30.05.2016 (товарная накладная от 29.05.2016 № 3516), суд признал, что покупатель получил право на безоговорочный 100 % возврат товара, а у поставщика возникла обязанность по безоговорочному принятию 100 % возврата товара в срок по 29.07.2016. После общество «Продукты» утрачивало право на безоговорочный возврат товарно-материальных ценностей и соответствующий возврат мог быть совершен исключительно по согласованию с предпринимателем ФИО1 Поскольку доказательств,

назначения 27.08.2018, что подтверждается дорожными ведомостями № ЭЫ815558 и ЭЫ809474 и оформлены к возврату 31.08.2018 по дорожным ведомостям № ЭЬ248467 и ЭЬ248468, сверхнормативный простой составил 2 суток. По товарной накладной от 02.10.2018 № 2719 товар поставлялся в вагонах № 51064681, 51449486, 51613784 и 51670263. Вагоны прибыли на станцию назначения 07.10.2018, что подтверждается дорожными ведомостями № ЭЭ911279 и ЭЭ911278 и оформлены к возврату 13.10.2018 по дорожным ведомостям № ЭЯ190055 и ЭЯ190053, сверхнормативный простой составил 4 суток. По указанным товарным накладным поставщиком товара являлось Общество, грузополучателем - Завод, экспедитором выступало ООО «ГПН-Логистика». В связи с нарушением Обществом срока возврата вагонов, ООО «ГПНЛогистика» обратилось к Обществу с требованием о возмещении неустойки за сверхнормативное использование вагонов по претензии от 17.12.2018 № ГПНЛ-01/05/119777 в размере 12 000 руб., по претензии от 26.12.2018 № ГПН-Л01/05/12349 в размере 24 000 руб. По товарной накладной от 29.05.2018 № 1346 товар поставлялся в вагоне № 54030481. Вагон прибыл на

осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был принять меры для обеспечения получения от истца первичной товаросопроводительной документации. Однако в деле отсутствуют свидетельства истребования ответчиком от истца подписанных экземпляров названных документов (учитывая пояснения относительно вложения этих документов в контейнер при возврате товара в адрес поставщика); факт направления спорной накладной истцу ответчиком документально не подтвержден. На наличие в деле иных доказательств, свидетельствующих о возвращении ответчиком истцу качественного товара в сумме 17 720 517 руб., заявитель кассационной жалобы не сослался. При установленном суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате им истцу качественного товара на сумму 12 720 517 руб. Таким образом, довод Компании о наличии в представленной истцом товарной накладной , подписанной обеими сторонами Договора, недостоверной информации относительно общей стоимости возвращенного товара, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден. Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отклонил заявленное Компанией ходатайство об истребовании у Общества представленной им в

обязательства. Положениями пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 518, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от договора полностью или частично и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По смыслу данной нормы на покупателя, правомерно возвратившего некачественный товар продавцу до его оплаты, не может быть возложена обязанность произвести оплату такого товара. В подтверждение факта поставки некачественного товара, его возврата поставщику, ответчиком в материалы дела представлены: оригинал дополнительного соглашения №И/1 от 30.12.2010, оригиналы товарно-транспортных накладных №№ 2805, 2807, 2808 от 25.12.2013 г. и №2829 от 28.12.2013 г., оригиналы актов о возврате товарно-материальных ценностей №2808 от 25.12.2013, №2807 от 25.12.2013, №№2805 от 25.12.2013, №2829 от 28.12.2013, оригинал товарной накладной № МС000105 от 09.09.2013, оригинал договора поставки стеклобоя №ИВ СБ 14 от 13.01.2014, оригинал товарной накладной №МС000000182 от 29.10.2013, оригинал акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №МС000003481 от 29.10.2013, оригинал товарной накладной

оплаты за ранее поставленный товар, начиная с наиболее ранних дат поставок), и п.4.5 (в случае возврата неоплаченного товара, возврата товара по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или условиями договора, задолженность покупателя уменьшается на сумму стоимости возвращенного товара). В соответствии с п.3.8 договора поставки приемка товара осуществляется представителем покупателя, имеющим при себе доверенность на получение товара, выданную руководителем (уполномоченным лицом) организации покупателя. В подтверждение приемки товара представитель покупателя расписывается в накладной, указывает свою фамилию, инициалы, дату и номер доверенности (доверенность передается им поставщику). Из положений п.3.10 договора поставки следует, что право подписи документов, подтверждающих получение товара, акта сверки расчетов со стороны покупателя имеют ФИО8 и ФИО9 Обращаясь в суд, истец указал, что свои обязательства по поставке товара он выполнял надлежащим образом и в срок, передача товара осуществлена уполномоченным представителям покупателя Так, согласно товарной накладной № 370102-727097 от 27 декабря 2016 года поставлен товар на сумму 16136,49 рублей; товарной накладной № 370102-730955 от