обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды посчитали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства. При этом заключение сторонами дополнительного соглашения к контракту о продлении срока возврата денежных средств не было расценено судами как исполнение обществом публично–правовой обязанности по репатриации (получению) иностранной валюты от внешнеторговой
сумма исчисленных таможенных пошлин согласно поданным обществом ВГТД составила 196 624 950 рублей 66 копеек и 205 693 327 рублей 33 копейки. Общество обратилось к таможне с заявлением от 19.04.2013 № 360/1461п-ТХ о возврате излишне уплаченных по ПГТД сумм таможенных пошлин в размере 9 068 376 рублей 67 копеек. В обоснование возврата названной суммы таможенных платежей общество указало на статью 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также на изменение курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Банком России на дату оформления указанных выше ПГТД на экспортируемый товар и на необходимость применения курса валюты , установленного Центральным банком России на день регистрации ВГТД, обществом к заявлению приложены корректировки таможенных деклараций. Таможня вышеуказанное заявление возвратила обществу письмом от 15.05.2013 № 22-57/11396 без рассмотрения - со ссылкой на статьи 181 и 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также на статью 147 Федерального закона
основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В соответствии с частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.2, 4.3 и 5 данной статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно
вывозной пошлины именно с подачей временной декларации, а доплата либо возврат таможенных пошлин производится исключительно при изменении либо уточнении сведений. Также суд апелляционной инстанции указал, что решение о внесении изменений в спорные ДТ не могли быть приняты таможенным органом по причине пропуска обществом срока на внесение изменений и, следовательно, заявление о возврате и внесении изменений не могло быть рассмотрено таможенным органом. Однако судами не учтено следующее. Согласно статье 78 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного
в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза требования о таможенном декларировании товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; - при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Инструкции № 181-И ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации не может превышать дату завершения исполнения обязательств по договору, указанную в графе 6 пункта 3 ведомости банковского контроля. Как следует из материалов дела, в ходе производства по делам об административных правонарушениях таможенным органом получена ведомость банковского контроля по контракту, в которой информация о спорных платежах
требования Общества о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1 178 693,20 руб., правомерно квалифицированы судами в качестве неосновательного обогащения. Установив, что ответчиком не представлены доказательства произведенного им встречного предоставления в виде поставки в адрес истца товара на спорную сумму (1 178 693,20 руб.), как и доказательств возврата указанной суммы на расчетный счет истца, суды правомерно удовлетворили исковые требования. Довод ответчика о том, что он возвратил истцу полную сумму предоплаты в рублях, эквивалентную сумме предоплаты в евро (24 552 и 23 569,92 евро) по курсу Центрального банка Российской Федерации (деле – ЦБ РФ) на дату возврата 15.06.2022 и 23.06.2022, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен. Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных
в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество правомерно произвело перерасчет суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате по курсу иностранной валюты, установленному на день принятия ВГТД, установил, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей подано общество в пределах установленного законом срока, к заявлению приложены все необходимые документы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. Согласно статье 78 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации
по репатриации денежных средств в иностранной валюте и реальную возможность принять меры, направленные на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств в рублях РФ, а именно провести претензионную работу, предусмотренную условиями контракта, обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации, умышленно преступно бездействовал, так как получил денежные средства нарочно, и тем самым нарушил п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ, не выполнил условие п.3.1. Контракта № от 11.09.2015г., по которому перечисление на счет продавца суммы в размере 21 420,00 долларов США подлежит в срок 180 дней после получения товара на день оформления груза, согласно таможенной декларации от 17.09.2015г. №. Таким образом, в период времени с 01.01.2015г. по 15.03.2016г. общая сумма не возвращенных денежных средств на банковский счет резидента в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары составила согласно заключению
прав потребителей», положениями ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», установив исполнение покупателем обязательств по предварительной оплате товара в размере 333 574 рублей и возврат ответчиком истцу указанной денежной суммы, уплаченной за товар, суд, исходя из согласованного сторонами при заключении договора срока поставки товара, производного от установленного графика оплаты товара и определенного таким образом последнего дня доставки товара -17.10.2015 г., передачи и передачи покупателю товара 06.10.2015 г., при отсутствии соглашений сторон об изменении графика оплаты товара, пришел к верному выводу о соблюдении срока поставки товара и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение передачи предварительно оплаченного товара. Разрешая требования о взыскании задолженности по возврату полной стоимости товара, суд, установив приведенные обстоятельства, исходил из достигнутой сторонами договоренности о расчетах в определенной иностранной валюте и соответствия такого обязательства валютному законодательству, возврата ответчиком истцу оплаченной за товар денежной суммы в размере произведенной покупателем оплаты, а заявленная ко взысканию денежная
иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Таким образом, стороны договора вправе установить не только цену товара в иностранной валюте (валюта долга) и ее уплату в рублях Российской Федерации (валюта платежа), а также установить порядок возврата уплаченных денежных средств за товар в случае расторжения договора (новое обязательство, вытекающее из расторжения договора), в том числе установить валюту долга и валюту платежа по возврату уплаченных денежных средств. Из материалов дела следует, что цена товара сторонами определена в Евро (валюта долга), исполнение обязательств по уплате указанной суммы установлено в рублях Российской Федерации по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа (валюта платежа). Также п. 3.7 договора установлено, что в случае возникновения обязательств по возврату денежных средству истцу, ответчик возвращает фактически уплаченные истцом сумму. При этом, условия договора не содержат каких-либо положений, что в случае возврата осуществленных истцом платежей по договору, такие платежи подлежат перерасчету в соответствии
