Возврат вещественных доказательств судом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подшито. Исполнительный лист с отметкой об исполнении подшивается в дело. В журнале учета вещественных доказательств делается отметка об исполнении. 17.34. При наличии вступившего в законную силу приговора (постановления, определения), по которому изъятые денежные средства и ценности подлежат возвращению владельцу, возврат производится учреждением, в котором указанные средства находятся на хранении. Для этого судом в данные учреждения направляется копия приговора (постановления, определения) с сопроводительным письмом, в котором указывается необходимость исполнения решения суда и сообщения в военный суд о его исполнении. Уведомление об исполнении подшивается в дело. 17.35. Все наркотические средства, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся до вступления приговора в законную силу в органах внутренних дел и к хранению в суд не принимаются. В журнале учета вещественных доказательств производится запись об этих вещественных доказательствах с указанием места их хранения. 17.36. Паспорта, военные билеты, профсоюзные билеты, трудовые книжки и другие личные документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, хранятся в отдельном опечатанном

производится в день вынесения соответствующего определения (постановления). После регистрации вещественного доказательства по уголовному делу, поступившего на хранение в суд, на его упаковке или бирке (при отсутствии упаковки) проставляется номер уголовного дела и порядковый номер вещественного доказательства, отраженный в книге учета. Ответственным работником аппарата суда также ведется соответствующий наряд по номенклатуре дел, в котором хранятся заверенные копии определений апелляционного суда, выписок из них, а также иных документов, на основании которых производились прием и возврат вещественных доказательств, принятых в суд на хранение. Требования к оборудованию камеры хранения вещественных доказательств установлены Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449. Порядок хранения ключей от камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) и их дубликатов определяется председателем (исполняющим обязанности председателя) соответствующего суда. Доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии ответственного работника аппарата суда или лица, его замещающего,

(постановления). После регистрации вещественного доказательства по уголовному делу, поступившего на хранение в суд, на его упаковке или бирке (при отсутствии упаковки) проставляется номер уголовного дела и порядковый номер вещественного доказательства, отраженный в книге учета (форма N 46). Ответственным работником аппарата суда также ведется соответствующий наряд по номенклатуре дел, в котором хранятся заверенные копии решений (приговоров, определений, постановлений) суда, выписок из них, а также иных документов, на основании которых производились прием, выдача, возврат и передача вещественных доказательств, принятых в суд на хранение. Требования к оборудованию камеры хранения вещественных доказательств установлены Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449. Порядок хранения ключей от камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) и их дубликатов определяется председателем (исполняющим обязанности председателя) соответствующего суда. Доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии ответственного работника аппарата суда или лица, его

государственные награды направляются с сопроводительным письмом в Администрацию Президента Российской Федерации. Награды и документы к ним, изъятые у лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, передаются его родственникам или опекунам, а при их отсутствии направляются в медицинское учреждение по месту лечения с сопроводительным письмом, в котором указывается на необходимость возврата наград и документов к ним владельцу при выписке из больницы. 16.39. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 16.40. Порядок приема, выдачи, хранения и ведения учета вещественных доказательств один раз в квартал проверяются комиссией военного суда . О результатах проверки составляется акт, утверждаемый председателем военного суда (заместителем председателя военного суда). (п. 16.40 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 16.41. При смене работника аппарата военного суда, ответственного за учет и хранение вещественных доказательств, их прием и

существо решения. 11.9. Вещественные доказательства, которые подлежат возврату лицу, представившему их, или лицу, определенному судом, выдаются секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) под расписку, в которой проставляются паспортные данные, адрес; при получении вещественного доказательства представителем указываются также данные доверенности. 11.10. За сохранность вещественных доказательств, находящихся непосредственно в деле, ответственность несет судья, председательствующий в судебном заседании. За сохранность вещественных доказательств, которые хранятся отдельно от дела в канцелярии судебного состава, несет ответственность специалист судебного состава, на которого возложена обязанность по учету и хранению вещественных доказательств. 11.11. Вещественные доказательства должны храниться в запирающихся и опечатываемых шкафах или в изолированном опечатываемом помещении. При проверке состояния делопроизводства в судебном составе отделом делопроизводства проверяется правильность учета, хранения и выдачи вещественных доказательств, что отражается в справке по результатам проверки. 11.12. Осмотр и исследование вещественных доказательств в месте их нахождения в пределах территории субъекта Российской Федерации и расположения арбитражного суда , рассматривающего дело, производится этим судом. После

в пунктах 1-5, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в силу прямого указания, содержащегося в части 4 названной статьи, изъятые в ходе досудебного производства, но непризнанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, независимо от их правового статуса. Таким образом, исходя из формулировки данной нормы она (в отличие от пункта 6 части 3) устанавливает обязанность возвратить предметы, изъятые в ходе досудебного производства и не признанные вещественными доказательствами, прежде всего лицам, у которых они были изъяты. При таком положении суды первой и апелляционной инстанции правильно рассмотрели заявленные административные исковые требования, и у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права. Таким образом, ссылка на часть 2 статьи 11 Закона Алтайского края, согласно которой возврат задержанного и находящегося

истца, направленные на сохранение имущества ответчика, связаны с недопущением истцом возможности выплаты стоимости имущества ответчика вследствие его утраты либо порчи, связанных со сносом кафе "Волна", погодными условиями, отсутствиями условий хранения. Доказательств того, что у истца имеются возможности для хранения имущества ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено. Оценив в совокупности постановление от 17.03.2016, протокол осмотра места происшествия, письмо №17/6534 от 23.05.2017, сохранную расписку от 07.04.2016 о принятии имущества на хранение, уведомление от 13.09.2016 о возврате вещественных доказательств, суд пришел к выводу о том, что доказательств тому, что спорное имущество является вещественным доказательством по уголовному делу, материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности сохранной распиской, согласно которой, 07.04.2016 товаровед ИП ФИО1 приняла от дознавателя ОДОМВД России по Мелеузовскому району имущество, принадлежащее ответчику, согласно описи от 07.04.2016. Доказательств неразумности расходов понесенных истцом в связи с оплатой хранения имущества ответчика, материалы дела не содержат. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1,

– ответчик, ООО «Торговый дом «Булат») о взыскании 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ВОЛШЕБНАЯ СОЛОМИНКА», а также 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 04.03.2013 к материалам дела приобщена упаковка оригинальной продукции, выпускаемой под товарным знаком истца «ВОЛШЕБНАЯ СОЛОМИНКА». Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2013 в удовлетворении требований отказано. При этом вопрос о возврате вещественных доказательств судом не разрешался. В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Учитывая, что решение по делу вступило в силу 26.07.2013, суд

по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Определением от 17.05.2013 к материалам дела приобщен пазл «Маша и Медведи». Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. При этом вопрос о возврате вещественных доказательств судом не разрешался. В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Учитывая, что определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства

вещественного доказательства создаст препятствие для доказывания, то на следователя возлагается обязанность по хранению вещественного доказательства до разрешения спора в рамках судопроизводства по уголовному делу, и вещественное доказательство хранится в месте, указанном следователем. Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения материалов в суде первой инстанции предварительное следствие еще не было закончено, проводились следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу. Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 82 УПК РФ, позволяющих возврат вещественных доказательств судом первой инстанции не установлено и судом апелляционной инстанции также не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений, которые бы причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы его доступ к правосудию, при изъятии следователем автомобилей, признанных вещественными доказательствами, со стороны следственных органов не допущено. Проверка по жалобе в порядке 125 УПК РФ судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона.

осужденного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, характеристики с места жительства, а также отсутствие сведений с психоневрологического и наркологического диспансеров. Таким образом, мировой судья учел все факторы, влияющие на наказание. В соответствии с требованиями закона мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным, признавая назначенное наказание справедливым. Однако при разрешении мировым судом вопроса о возврате вещественных доказательств судом не разрешен вопрос о следующих вещественных доказательствах: iPhone 5s IMEI №; iPhone 5s IMEI №; iPhone 6 IMEI №; iPhone 6s 16gb- IMEI №, IMEI №, IMEI №, IMEI №, IMEI №, IMEI №, IMEI № iPhone 6 16gb - IMEI №, IMEI №; iPhone 6 64gb - IMEI №, IMEI №, IMEI 35925706168149, IMEI №; iPhone 5s 16gb - IMEI №; iPhone 5s 32gb - IMEI №, IMEI №, IMEI №, IMEI

РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и по обвинению БВВ. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ судом разрешен вопрос о судьбе автомобиля, являвшегося вещественным доказательством по делу. Так, из приговора Бичурского районного суда РБ от 09 января 2008 года следует, что «Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину необходимо возвратить владельцу ФИО1М…..» При выяснении обстоятельств исполнения приговора суда в части возврата вещественного доказательства судом обозревались материалы уголовного дела № 1-8/2008 по обвинению СНИ. и БВВ (л.д.90,95), из которых следовало, что автомобиль после отказа ФИО1 от его получения был доставлен к ее дому 28 октября 2008 года. Свидетель ПГА - инспектор Патрульно-дорожной службы ОВД по пояснил суду, что в день, указанный в протоколе осмотра и технического состояния автомобиля (28 октября 2008 года) автомобиль , был отбуксирован к дому ФИО1, расположенному по адресу: , там же составлен настоящий протокол.

а также что вопрос о том, будет ли возвратом вещественного доказательства причинен ущерб доказыванию, правомочен решать следователь. Представленные в суд первой инстанции материалы уголовного дела, а также приложенные к апелляционной жалобе документы не содержат сведений о том, что причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя Д., либо затруднен его доступ к правосудию. Оснований для признания незаконным и необоснованным самого постановления следователя от 28 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Д. о возврате вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку данное постановление вынесено следователем СО ОМВД России по Верхневилюйскому району Г. в соответствии с процессуальным законом, в пределах своих полномочий и компетенции, оно надлежащим образом мотивировано, о результатах рассмотрения указанного ходатайства заявитель был извещен, копия постановления направлена свидетелю Д. 28 марта 2018 года. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права сторон, поскольку заявитель был

об исполнении приговора»), что предполагает обязательное вынесение постановления о назначении судебного заседания. При этом, согласно требованиям ч.2, 4, 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать лицо, обратившееся с ходатайством, осужденный, адвокат и прокурор, которые должны быть извещены о его дате, месте и времени не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Как следует из представленных материалов уголовного дела, постановление судьи о назначении судебного заседания по ходатайству ФИО1 о возврате вещественного доказательства судом первой инстанции не выносилось. О проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. заявителю ФИО1, прокурору <адрес> ФИО3 и в контору адвокатов <адрес> 12.09.2018г. направлены уведомления ( т. 3 л.д. 198-201). Сведения о датах фактического извещения указанных участников судебного заседания в материалах уголовного дела отсутствуют, однако, дата направления извещений свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции сроков извещения сторон, установленных ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Осужденный ФИО1Н. о дате, времени и месте судебного заседания по ходатайству ФИО1