Возврата денежных средств уплаченных нерезиденту прекращено - гражданское законодательство и судебные прецеденты

резидент-импортер совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении установленной Инструкцией "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров" от 04.10.2000, утвержденной Банком России N 91-И и ГТК России N 01-11/28644 (соответственно), обязанности ввоза товара либо возврата денежных средств, уплаченных за товар. В ходе рассмотрения Департаментом валютного контроля Минфина России доводов жалобы резидента на постановление, материалов административного дела было установлено, что валютой расчетов являлась валюта Российской Федерации. В соответствии с пп. "г" п. 7 ст. 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 N 3615-1 (далее - Закон) расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации являются валютными операциями. При этом в соответствии с п. 8 ст. 1 Закона данные валютные операции не подразделяются на текущие валютные операции и валютные операции, связанные с движением капитала, так как данное подразделение установлено для валютных операций, осуществляемых с иностранной

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор уступки прав требования заключен во избежание ответственности ООО «Пилат» за неисполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о недоказанности, того что воля сторон при заключении договора цессии была направлена на уклонение ответчика от репатриации денежных средств на территорию Российской Федерации. При этом судебными инстанциями было отмечено, что в настоящее время обе организации ликвидированы в установленном порядке. До своей ликвидации ООО «Флавия» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с Компании. Определением суда от 19.04.2018 производство по делу № А60-18978/2016 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика. Таким образом, невозможность принудительного

назначено наказание в виде административного штрафа в размере2 825 811 рублей 19 копеек. Квалифицируя требование уполномоченного органа как текущее, суды исходили из того, что основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ послужило невыполнение должником обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, срок исполнения которой наступил после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В этой связи судами сделан вывод о том, что рассмотрение требования уполномоченного органа в отношении административного штрафа производится вне рамок дела о банкротстве, и производство по заявлению ФНС России прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006№ 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям

таможни от 21.03.2019 № 10801000-730/2019 общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неввезенный товар по внешнеторговому контракту. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в

условия поставки, которых указывается в спецификациях или протоколах, которые являются неотъемлемой частью договора. На основании договора в Санкт- петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки № 17070038/3251/0006/2/1. В соответствии с ведомостью банковского контроля направленной Санкт- Петербургским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» по контракту ООО «Меркурий» со своего счета осуществило в пользу Продавца платежи на сумму 107777139,32 руб., товар ввезен в Россию по подтверждающим документам на сумму 105042913,82 руб. Таким образом, обязательство по возврату денежных средств в сумме 2734225,50 руб., уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары, возникло с даты завершения исполнения обязательств по договору – 06.07.2018. Полагая, что бездействие ФИО3 в исполнении им своих обязанностей генерального директора по работе с дебиторской задолженностью и своевременного ее взыскания, повлекли возникновение для должника убытков в размере взысканного ФТС штрафа в размере 2050669,13 руб., конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим поставлено в

или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц – от

период действия контракта задекларировало поступивший товар по трем декларациям на товары на общую сумму 171 900 долларов США. Таким образом, таможня пришла к выводу о том, что общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес иностранного поставщика, не соответствует сумме товара, на которую задекларирован ввезенный товар. В связи с отсутствием в контракте от 18.10.2013 № RU1102 конкретных сроков возврата денежных средств и истечением срока действия указанного контракта таможня пришла к выводу о невыполнении обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 247 850 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом акта проверки от 29.09.2015 № 10309000/290915/0000052, протокола об административном правонарушении от 29.09.2015 № 10309000-1395/2015 и вынесения управлением постановления от 13.10.2015 № 18-01-15/5929 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 10 453 866 рублей 87

или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы невозвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати

09.04.2019 №10702000-162/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в РФ, что составило 295 315,13 руб. Посчитав постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные

неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Как следует из материалов дела, директор ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО3 привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в невыполнении обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 3 430 долларов США (что по курсу на день совершения правонарушения составило 238 284 рубля 16 копеек), уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные в Российской Федерации) товары в рамках заключенного между ООО «Компрессор-Техцентр» (покупатель) и фирмой «Shandong lvte air conditioning co.ltd» Китай (продавец) внешнеторгового контракта на поставку товара под торговой маркой LYTTE от 11 июля 2016 г. № 16-11. Установив, что ООО «Компрессор-Техцентр» во исполнение условий данного контракта через ПАО «Сбербанк России» осуществило перевод денежных