Возвратные суммы в строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положительное заключение. В частности, в повторном положительном заключении государственной экспертизы от 12.02.2009 № 10-1-3-0005-09, выданным по результатам оценки проектной документации объекта капитального строительства (реконструкция «Национальной библиотеки Республики Карелия в г. Петрозаводске»), включая смету, исследованию подвергнуты основные сведения, содержащиеся в смете на строительство и входящая в ее состав сметная документация. В пункте 4.1 заключения определена сметная стоимость реконструкции с выделением этапов после корректировки, в том числе указаны сведения о возвратных суммах (17 170 381 руб.), которые отражены в сводном сметном расчете стоимости строительства № 3-0129 (РД) и указаны, в том числе, как возврат стоимости башенного крана. В соответствии с государственным контрактом Учреждение, как технический заказчик, осуществляло мероприятия, связанные с реализацией строительства. Государственным заказчиком по контракту являлось Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. Между тем нецелевого и неэффективного использования Министерством как главным распорядителем и получателем спорных субсидий из федерального бюджета на приобретение башенного крана не установлено. Напротив, вступившим в законную

выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием: «В том числе возвратные суммы». Величина возвратных сумм определяется на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий, а также их стоимости, которая складывается из цены возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению полученных конструкций, материалов и изделий в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования. В состав возвратных сумм также включается стоимость материалов, получаемых в порядке попутной добычи (камень, щебень, песок, лес и др.), при наличии возможности их реализации. В случае невозможности использования или реализации материалов от разборки или попутной добычи их стоимость в возвратных суммах не учитывается. Полученные от разборки или попутной добычи материалы, изделия и конструкции являются собственностью заказчика. Только в случае дальнейшего использования подрядчиком данных конструкций, материалов и изделий при строительстве объекта их стоимость подлежит оплате заказчику. А в данном случае временные

расчетами по ценам возможной реализации за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования; - материалов и деталей, получаемых от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений, в размере, определяемом по расчету; - мебели, оборудования и инвентаря, приобретенных для меблировки жилых и служебных помещений для иностранного персонала, осуществляющего шеф-монтаж оборудования; - материалов, получаемых в порядке попутной добычи. При этом в п.4.99 Методики рекомендовано указывать возвратные суммы за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства . В п.4.12 Методики значится, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ.

сооружений, определяемые расчетами по ценам возможной реализации за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования; материалов и деталей, получаемых от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений, в размере, определяемом по расчету; мебели, оборудования и инвентаря, приобретенных для меблировки жилых и служебных помещений для иностранного персонала, осуществляющего шеф-монтаж оборудования; материалов, получаемых в порядке попутной добычи. При этом в п. 4.99 Методики рекомендовано указывать возвратные суммы за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства . В п. 4.12 Методики значится, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных

Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда дело по административному иску прокурора г. Кисловодска к Управлению городского хозяйства администрации г. Кисловодска о признании незаконным действия по утверждению Сводного сметного расчета стоимости строительства по объекту «Строительство средней образовательной школы по <адрес> в ценах 2018 года, в части не включения возвратных сумм от демонтажа здания и сооружений и в части неправомерного применения коэффициентов дефляторов на 2016,2017, 2018 годы, обязании при проведении аукциона на выполнение работ по сносу и строительству средней образовательной школы по <адрес> учитывать в аукционной документации возвратные суммы от демонтажа здания и сооружений, и не применять при расчете начальной максимальной цены контракта коэффициенты-дефляторы на 2016,2017, 2018 годы, УСТАНОВИЛ: административный истец Прокурор г. Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к Управлению городского хозяйства администрации г. Кисловодска о признании незаконными действия по утверждению Сводного сметного расчета

о предоставлении работникам Целинного ДРСП, нуждающимся в улучшении жилищных условий возвратных беспроцентных ссуд (займов) на строительство (приобретение жилья или улучшение жилищных условий за счет средств централизованного фонда Целинного ДРСП, а также принятых обязательств в соответствии с настоящим договором и срочным обязательством заемщика. В силу п. 2.1 договора Целинное ДРСП обязалось предоставить заемщику возвратную беспроцентную срочную ссуду в сумме <...> руб. на срок три года на приобретение жилья путем выдачи наличных, а заемщик принял на себя обязательство использовать предоставленную ссуду на цели указанные в пункте 2.1.1. договора, предоставить Целинному ДРСП копии платежных и других документов, подтверждающих факт строительства (приобретения) жилья или улучшение жилищных условий и допускать работников Целинного ДРСП на строительную площадку, в приобретенное жилье для проверок (контрольного обмера); погашать полученный ссудный займ в сроки, согласно п. 2.1. настоящего договора и срочного обязательства (индивидуальное заемщика), путем внесения наличных денег в кассу Целинного ДРСП. Срок окончательного погашения ссуды не указан. В

строительством квартир по договору купли-продажи, не влияет на существо вопроса и не свидетельствует о том, что истец, осуществляя строительство многоквартирного дома, действовал не в их интересе. Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что денежные средства на строительство дома частично были получены из средств бюджета, которые не могут быть возвратными, не могут рассматриваться как убытки кооператива, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют. Несение затрат ЖСК «Адмирала ФИО112, **» на достройку дома в пределах заявленных сумм подтверждается материалами дела, следовательно ЖСК вправе требовать их возмещения в установленном судом размере. Определение конкретного способа и объема мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений отнесено к компетенции соответствующего уполномоченного органа. Решение о полном безвозмездном финансировании строительства многоквартирного дома по адресу: <...> ** соответствующим уполномоченным органом не принималось. Как указывалось выше, решение о завершении строительства дома было

взыскании затрат по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере 1 300 000 руб., за возвратные материалы - 81 350 руб., судебные издержки в сумме 48 100 руб., погасить задолженность перед Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» в размере 19 466 руб. 15 коп., либо компенсировать данные расходы, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом на основании ч. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес>». 12.10.2021 между ООО «Загородная недвижимость Урала» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № <№>. П условиям договора в период с октября 2021 г. по май 2022 г. подрядчик обязуется выполнить из своих материалов или материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома на указанном выше земельном участке истца Стоимость работ составляет 4 541 419 руб.