ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Вправе приостановить - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 12.
Статья 12 Уполномоченный орган каждой из Сторон вправе приостановить вывоз с территории своего государства за пределы территорий государств - членов ЕврАзЭС товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, при наличии признаков того, что при оформлении разрешения на их вывоз не были выполнены условия, предусмотренные статьей 6 настоящего Соглашения, или учтены в полной мере факторы, указанные в статье 7 настоящего Соглашения. При этом с уполномоченным органом Стороны, выдавшим разрешение на вывоз, должны быть проведены консультации, с тем чтобы он мог принять меры в соответствии со
Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.
Статья 328 ГК РФ. Встречное исполнение обязательства.
Статья 328. Встречное исполнение обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 4. Правила, предусмотренные пунктами
Статья 99 КТМ РФ. Приостановление лоцманской проводки судна лоцманом.
Статья 99. Приостановление лоцманской проводки судна лоцманом В случае, если это необходимо в целях безопасности плавания судна, лоцман вправе приостановить лоцманскую проводку судна до наступления обстоятельств, позволяющих осуществить его безопасное плавание.
Определение № 305-ЭС19-13940 от 11.06.2021 Верховного Суда РФ
уведомление об одностороннем отказе от договоров, был не вправе требовать от Центра возврата уплаченных по договорам денежных средств. Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК
Определение № А40-297162/18 от 17.12.2018 Верховного Суда РФ
обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила,
Определение № 09АП-16166/18 от 11.04.2019 Верховного Суда РФ
с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии. В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). В рамках соглашения о предоставлении банковской гарантии интерес принципала (подрядчика по договору подряда) выражается в получении возможности заключить договор и сохранить договорные отношения с заказчиком. Необходимым условием достижения этой
Определение № А40-242443/20 от 04.03.2022 Верховного Суда РФ
наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено. Определение суда о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Кодекса, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами не было допущено существенных процессуальных нарушений, а том числе, при проверки законности определения в апелляционном и кассационном порядке, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФронтФактор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
Определение № 305-ЭС22-7726 от 29.09.2022 Верховного Суда РФ
предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательств или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Компанией внесен аванс по контракту в размере 2 491 593 рубля 60 копеек; в остальной части обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем поставка оборудования не произведена продавцом (поставщиком),
Постановление № А28-15662/16 от 18.10.2017 Суда по интеллектуальным правам
по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным
Постановление № А50-1628/2021 от 01.12.2021 Суда по интеллектуальным правам
производство по делу приостановлено без обеспечения возможности его последующего возобновления. Ответчик и третье лицо – общество «Уралкалий» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых они возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца, сославшись на законность принятых определения и постановления, вынесенных с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), согласно которым суд вправе приостановить производство по делу о нарушении прав при рассмотрении Роспатентом возражения против выдачи патента, обстоятельств настоящего дела, а также принципа процессуальной экономии. Истец представил возражения на отзывы ответчика и третьего лица. В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по
Постановление № А09-1929/19 от 28.08.2019 АС Брянской области
к ответчику по договору поставки №ГК-0208/17-2 от 02.08.2017, в том числе право требования неустойки, было передано АО «Фирма Новострой». Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчиком истцу в соответствии с договором поставлен товар в объеме 1 464,5 на сумму 2 409 102 руб. 50 коп., истцом товар в сроки, предусмотренные договором не оплачен. Поскольку в соответствии с пунктом 4.6 договора № ГК-0208/17-2 от 02.08.2017 в случае просрочки платежей, поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств, вытекающих из договора и спецификаций к нему, до полной оплаты покупателем всех ранее отгруженных партий продукции и возмещения стоимости перевозки, то неисполнение ответчиком обязательств предоставляет истцу в соответствии со статьей 328 ГК РФ и пунктом 4.6 договора право приостановить исполнение своих обязательств в части поставки продукции в объемах, указанных в спецификациях, до оплаты уже поставленной продукции. В связи с изложенным судом первой инстанции был сделан вывод о том, что ответчик имел
Постановление № 07АП-1480/19 от 15.08.2019 Седьмой арбитражного апелляционного суда
оплату следует считать даты передачи товара по каждой товарной накладной. Также судом удовлетворено требование о начислении неустойки с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. По расчету суда первой инстанции по состоянию на 17.04.2019 размер неустойки составил 2 870 833 руб. 39 коп. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования. Доводы апеллянта в отношении неприменения пункта 6.10 Договора к спорным правоотношениям суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Согласно пункта 6.10 договора поставщик вправе приостановить поставку продукции до полного и надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, расходов по ее транспортировке и дополнительных расходов, указанных в договоре, уплате штрафов и неустоек. Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения
Решение № 2-325 от 25.02.2010 Артемовского городского суда (Приморский край)
задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2001 г. по июль 2007 г. В ходе исполнительного производства установлена невозможность взыскания из-за отсутствия у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Соколова В.Н. продолжает не оплачивать потребленную электроэнергию. Пункт 5 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ответчик Соколова В.Н. проживает в жилом помещении, в котором
Апелляционное определение № 33-2733/2013 от 29.05.2013 Тюменского областного суда (Тюменская область)
Качева В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая обстоятельства задержки срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам, ссылалась на то, что нарушение указанных сроков имело место по уважительным причинам, дольщик извещался о нарушениях сроков передачи объекта долевого строительства. Указывала на то, что со стороны истца (дольщика) также имело место нарушение срока оплаты квартиры, в связи с чем, ответчик был вправе приостановить исполнение обязательств по договору. В случае удовлетворения исковых требований представитель ходатайствовала о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и просила о снижении неустойки. Компенсацию морального вреда полагала подлежащей взысканию в разумных пределах, как и расходы по оплате услуг представителя. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Сокирка И.А. и ответчик ЗАО «Сибирь - 90». В апелляционной жалобе представитель истца ТРООП «Центр по Защите Прав»
Апелляционное определение № 33-12909/2016 от 19.05.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно статье 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях,