Временная регистрация директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

было выдано во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, площадью 17,3 м2 в общежитии по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, <...> На основании данного договора найма жилого помещения он в период со 2 сентября по 11 сентября 2013 г. через сотрудников Межрайонного отделения УФМС России по Республике Мордовия в Ковылкинском районе произвел временную регистрацию по указанному адресу членов своей семьи - Л.Л. и Л. и получил свидетельства об их регистрации по месту пребывания за № 362, № 363 и № 364 от 11 сентября 2013 г., которые вместе с оригиналом полученной им от директора ГБОУ Республики Мордовия СПО (ССУЗ) «<...>» К. справки о том, что он с семьей зарегистрирован по месту пребывания в общежитии, предоставил в Следственное управление по адресу: Республика Мордовия г. Саранск <...> на основании чего и рапорта Лобанова от 26 августа 2013 г. руководителем Следственного управления 18 сентября 2013 г. был подписан приказ № 112-к,

средств за должником не зарегистрировано. Согласно полученным ответам операторов связи Билайн, ОАО «Мегафон» сведений о номерах телефонов организации - должника отсутствует. Согласно полученному ответу ФНС к ЕГРЮЛ принято решение об исключении недействующего Юридического лица из ЕГРЮЛ. 01.04.2016 судебным приставом составлена телефонограмма на номер УФМС России, из которой стал известен временный адрес генерального директора ООО «УК Энтос» ФИО3 Согласно актам выхода от 4.04.2016 по указанному адресу, организация - должника отсутствует, вывески нет, по месту временной регистрации директора организации-должника, совершен акт выхода, застать дома никого не удалось, двери никто не открыл, соседи по лестничной площадке отказались предоставлять какую-либо информацию. 29.04.2016 по месту временной регистрации директора организации-должника, совершен акт выхода, застать дома никого не удалось, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 05.05.2016 В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

поступило заявление о признании ООО «КАВКАЗ ГОЛД» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 по делу № А19-9654/2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в отношении ООО «КАВКАЗ ГОЛД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1. 11.10.2018 генеральным директором ООО «Кавказ Голд» ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области было подано заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ», а также представлен пакет документов, согласно которому основанием для создания ООО «Рудник Кавказ» явился Протокол № 1 собрания учредителей ООО «Рудник Кавказ» от 03.02.2014. В соответствии с Протоколом № 1, решение о создании ООО «Рудник Кавказ» было принято 03.02.2014 ООО «Кавказ Голд» в лице генерального директора ФИО7 и физическим лицом ФИО2. 16.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение о государственной регистрации ООО «Рудник Кавказ» при создании, в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Э» на переданное ему движимое имущество в силу п. 1 ст. 299 ГК РФ возникло с момента передачи имущества. Отказ предприятия от указанного имущества письменно согласован с временным управляющим, поэтому присутствует соответствующий закону отказ предприятия от имущества и основания для изъятия имущества из хозяйственного ведения, предусмотренные ст. 236 и п. 3 ст. 299 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, ответчик считает, что в силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения МУП «ЯМПП ЖКХ и Э» в отношении движимого имущества возникло с момента его передачи предприятию, а в отношении недвижимого имущества не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации этого права. Кроме того, ответчик указал, что в силу ст.ст. 235, 236, ч. 3 ст. 299 ГК РФ письма руководителя - генерального директора МУП «ЯМПП ЖКХ и Э» - об изъятии имущества следует расценивать как сделку, поскольку письма предприятия направлены на прекращение права хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества. Из

и обязанности генерального директора, до даты проведения общего собрания участников общества, на котором новый генеральный директор должен был, но по какой-либо причине не был избран. Порядок временного осуществления полномочий единоличного исполнительного органа, предусмотренный настоящим пунктом применяется до избрания общим собранием участников общества генерального директора в порядке и на срок, установленные уставом общества. Полагая, что полномочия генерального директора ООО «ВКТ» ФИО7, назначенного протоколом № 01-ГОСУ/08 от 28.04.2009 не прекращены в установленном законом и Уставом порядке, общество пришло к выводу о том, что государственная регистрация о внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе в ЕГРЮЛ произведена неправомерно. По мнению заявителя, регистрация изменений в ЕГРЮЛ общества проведена налоговым органом на основании документов, содержащих недостоверную информацию относительно решенияобщего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ВКТ» ФИО7. Из свидетельских показаний нотариуса Владивостокского городского округа ФИО8, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 обращаясь к ней за удостоверением подписи в заявлении

все объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежали обществу «Фарт» по состоянию на указанную дату составляют конкурсную массу, а значит, не могут быть отчуждены или переданы во временное пользование третьим лицам по каким-либо основаниям, за исключением реализации конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства. Данное уведомление также содержало просьбу не регистрировать право использования товарных знаков обществу «Система». В ответ на уведомление Роспатента, 20.10.2017 обществом «Система» был направлен ответ, в котором заявитель просил Роспатент произвести регистрацию предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 152275, 154369, 161107, 169806, 207329, 186627, 203265, 214273, 207157, 204058, 214287, 219458, 229769, 231796, 241949, 258637, 298890, 284819, 302570, 302531, 311109, 311108, 314440, 362303, 457735, 472019, 484011, 505017, 507843, 540516 по лицензионному договору от 23.12.2016. Роспатентом 02.11.2017 генеральному директору общества «Фарт» было повторно направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости предоставления ответа в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Обществом «Система» 02.02.2018 в Роспатент был направлен ответ, в

и после чего использовать дни отдыха по назначению. Суд считает, что с целью проверки сообщения о преступлении в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ до ухода в отпуск ФИО11 могли быть осуществлены следующие процессуальные действия: - поставлено на контроль перемещение директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 путем получения информации о приобретении им авиа и ж/д билетов; - назначена экспертиза по определению рыночной стоимости перемещенных лесоматериалов; - сделан запрос в орган УФМС России о постоянной ( временной) регистрации директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 на территории Российской Федерации; - сделан запрос в орган УФМС России о перемещении директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 через государственную границу Российской Федерации; - сделан запрос в ГИБДД о нахождении в собственности директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 транспортных средств с целью дальнейшего наложения на них ареста для покрытия возможного ущерба, причиненного государству (предварительно сумме -ФИО19-.); - сделан запрос в регистрационную палату по сведениям о нахождении в собственности директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 недвижимого имущества с целью дальнейшего

12.12.2012 года направлены электронные запросы в Московский банк ОАО «Сбербанк России», ЗАО банк ВТБ-24 о наличии у должника счетов, 13.12.2012, 17.12.2012 года получены ответы об отсутствии сведений; 12.02.2013 года судебным приставом-исполнителем получены сведения из ОУФМС России по Челябинской области об отсутствии у директора ООО «Инфотас» ФИО5 постоянной регистрации, последний временно зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. ***; 20.02.2013 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника (г. Челябинск, ул. ***) и месту временной регистрации директора , составлены акты совершения исполнительных действий соответственно об отсутствии должника и его имущества по адресу: г. Челябинск, ул. ***и отсутствии ФИО5 по адресу временной регистрации; 15.05.2013 года направлен электронный запрос в МВД России о наличии у должника транспортных средств, в тот же день получен ответ об отсутствии сведений; 10.12.2013 года направлены запросы в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника зарегистрированной техники, 20.12.2013 года и 23.12.2013