указано, что Рога В.И. является третьим механиком морского буксира «<...>» 696 Отряда судов обеспечения Флота, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В период с июля 2019 г. по сентябрь 2020 г. работа ФИО2 состояла из нескольких «отклонений»: работа днем в рабочие дни, работа ночью в рабочие дни, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни, работа за временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Ответчиком допущены следующие нарушения его трудовых прав: не оплачена работа днем в количестве 225 часов, работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% - без компенсационных и стимулирующих надбавок, 214 часов работы за временно отсутствующего (недостающего по штату) работника оплачены без
указано, что ФИО2. является старшим мотористом морского буксира « <...>» 696 Отряда судов обеспечения Флота, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В период с июля 2019 г. по сентябрь 2020 г. работа ФИО2. состояла из нескольких «отклонений»: работа днем в рабочие дни, работа ночью в рабочие дни, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни, работа за временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Ответчиком допущены следующие нарушения его трудовых прав: не оплачена работа днем в количестве 35 часов, работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% - без компенсационных и стимулирующих надбавок, 834 часа работы за временно отсутствующего (недостающего по штату) работника оплачены без
на то, что он является старшим матросом морского танкера «<...>» 696 Отряда судов обеспечения Флота, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». Его работа в период с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. состояла из нескольких «отклонений»: работа днем в рабочие дни; работа ночью в рабочие дни; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни; работа за временно отсутствующего работника. Ответчиком допущены следующие нарушения трудовых прав ФИО2: работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, не оплачена работа днем в количестве 94 часов, 188 часов работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок, недоплаченная оплата
требований без рассмотрения. Этим же определением ООО «СК Велдтехстрой» предложено представить письменные пояснения и доказательства по факту выполнения работ с указанием конкретных видов и объемов выполненных работ, их стоимости согласно условиям договора, а также письменное обоснование наличия потребительской ценности выполненных работ с учетом указаний судебного эксперта на необходимость нанесения покрытия не позднее 6 часов после проведения очистки поверхностей. В судебном заседании объявлено о произведенной на основании статьи 18 АПК РФ замене в составе суда: временно отсутствующий судья Молокшонов Д.В. заменен на судью Сухотину В.М., в связи с чем рассмотрение дела производится с начала. В судебном заседании представитель ООО «СК Велдтехстрой» пояснил, что документов, указанных в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, у ответчика не имеется, пояснений относительно потребительской ценности выполненных работ дать не смог. Третьи лица и истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Апелляционный суд
не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки. Вместе с тем, если в заявлении указан период временного отсутствия, который составляет более полугода, исполнитель должен руководствоваться п. 91 Правил № 354 и осуществлять перерасчет только за шесть месяцев. Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить о том, что в целях увеличения периода перерасчета потребителю нужно вновь представить заявление о перерасчете по истечении первых шести месяцев временного отсутствия. На основании изложенного, потребитель коммунальной услуги, временно отсутствующий в жилом помещении, должен каждые шесть месяцев представлять заявление о перерасчете. Исполнитель коммунальной услуги в таком случае начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в общем порядке и вправе применить законную неустойку (п. 14 ст. 155 ЖК РФ). Поскольку в квартире ответчика, при наличии технической возможности, не установлен прибор учета ГВС и не было представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца с заявлениями о временном отсутствии в жилом помещении проживающих, оснований для
«Красный сеятель» в АОЗТ «Авлога» 18.08.1992 общим собранием владельцев паев (собранием уполномоченных совхоза) совхоза «Красный сеятель» утверждена схема перераспределения земель совхоза. В качестве приложения к схеме утверждены списки работников совхоза, имеющих право на получение бесплатного земельного пая. Согласно указанным спискам бесплатными паями наделялись 698 человек – работников совхоза на 01.01.1992. В списках на получение бесплатных земельных паев Истцы числились следующим образом: ФИО1 – под номером 2 (общего списка), ФИО2 – под номером 14 как временно отсутствующий работник-тракторист, ФИО3 – под номером 32 (общего списка среди работников фермы Матокса), ФИО4 (ранее ФИО31) – под номером 20 (общего списка), ФИО5 – под номером 9 как временно отсутствующий работник-тракторист, ФИО6 – под номером 2 как временно отсутствующий работник-водитель, ФИО7 – под номером 3 (общего списка), ФИО8 – под номером 11 (общего списка), орозов П.Б. – под номером 59 среди рабочих МТП, автопарка и РММ, ФИО10 – под номером 46 (общего списка), ФИО11 –
государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", действовавшего на момент спорных отношений, в список лиц, имеющих право на земельную долю, включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ. То есть, под понятием " временно отсутствующий работник" понималось лицо, которое состояло в трудовых отношениях с хозяйством до его реорганизации, отсутствовало в хозяйстве на момент реорганизации, но должно было возобновить трудовые отношения с хозяйством по истечении определенного срока. В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от ДД.ММ.ГГГГ N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов)
[ДД.ММ.ГГГГ] он содержался в местах лишения свободы и согласно лицевому счету в указанный период значился временно отсутствующим. Бабушка умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. После смерти [ФИО 2] и в период его временного отсутствия, на данной жилой площади в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на регистрационном учете состояла его сестра [ФИО 1], являющаяся членом его семьи. После освобождения из мест лишения свободы, он обратился в ЖЭК за пропиской, т.к. согласно лицевому счету в данной квартире зарегистрирован 1 человек временно отсутствующий , т.е он. ЖЭК отправил его в администрацию [Адрес] в отдел по учету и распределению жилья по вопросу об изменении договора социального найма и признании его нанимателем указанного жилого помещения. [ДД.ММ.ГГГГ] получен ответ администрации об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Полагает, что в спорное жилое помещение он вселился законно, постоянно проживал в нем с [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] (с момента получения паспорта) по настоящее время, несет беря его содержания, иного места для проживания и регистрации,
социальной сфере на селе), при этом в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, в также временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что он как временно отсутствующий работник колхоза имени Кирова, в последующем преобразованного в ТОО «Чернолесское», имел полное право на включение его в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли и, как следствие, на получение в собственность бесплатно земельной доли. Однако, по неизвестным причинам в вышеуказанный список комиссией колхоза он включен не был, в связи с чем земельная доля ему не была выделена, самостоятельно в хозяйство и земельный комитет Становлянского района Липецкой области за разрешением данного
