города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 в отношении ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой»введена процедура наблюдения. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.06 утвержден временный управляющий ФИО4 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в «Российской газете» 28 января 2006 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.07 ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника назначен ФИО5. Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.06 и 28.11.06 кредитору было поручено провести сверку расчетов с должником. Из представленных конкурсным управляющим материалов видно, что кредитор был приглашен на сверку расчетов 28.02.07, однако подписать акт сверки или представить дополнительные документы к заявленному требованию пребывший представитель кредитора- заявителя отказался. Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отсутствии полномочий у представителя кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ «О
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 в отношении ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой»введена процедура наблюдения. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.06 утвержден временный управляющий ФИО3 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в «Российской газете» 28 января 2006 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.07 ЗАО «Строительная фирма «НЕВАмостострой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника назначен ФИО4. Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.06 и 28.11.06 кредитору было поручено провести сверку расчетов с должником. Из представленных конкурсным управляющим материалов видно, что кредитор был приглашен на сверку расчетов 28.02.07, однако подписать акт сверки или представить дополнительные документы к заявленному требованию пребывший представитель кредитора-заявителя отказался. Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отсутствии полномочий у представителя кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ «О несостоятельности
признании закрытого акционерного общества "Гольфстрим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево) (далее – ЗАО "Гольфстрим", Общество) несостоятельным (банкротом). Определением от 10.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО16. В рамках дела о банкротстве ЗАО "Гольфстрим" в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление от 18.05.2010 общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение – Москва" (г. Москва) (далее – ООО "Промышленное снабжение – Москва"), в котором заявитель на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просит признать недействительными решения первого собрания кредиторов ЗАО "Гольфстрим" от 13.05.2010. В обоснование заявления ООО "Промышленное снабжение – Москва" указывает на то, что представитель ООО "Промышленное снабжение – Москва", пребывший заблаговременно для участия в собрании кредиторов, в связи с опозданием на регистрацию и в результате неправомерных действий временного управляющего, присутствовал на собрании кредиторов, при этом был лишен возможности голосовать по всем
о том, что поставщик направил в адрес покупателя уведомление о невозможности прибытия на приемку товара, также не состоятелен, поскольку согласно п.7.2. договора предусмотрено, что покупатель, т.е. ООО ХФК «Медполимер» уведомляет продавца о дате проведения приемки оборудования. Однако, в связи с тем, что в соответствии с п.1, 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020г. № 635-з по состоянию на 29.05.2020г. временно ограничен въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе пребывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия. Соответственно, представитель производителя не мог пребыть на приемку груза, следовательно, покупатель должен был либо не проводить приемку груза, либо осуществить приемку своими силами, либо с привлечением третьих лиц, однако покупатель принял решение произвести приемку самостоятельно без привлечения квалифицированных специалистов (третьих лиц). Уведомлением № 104/11 от 07.09.2020г. покупатель уведомил о готовности проведения приемки на дату 14.09.2020г. Вместе с тем, в указанную дату окончательная приемка не состоялась,
а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п. Законодательством не установлено ограничение на самостоятельный выбор транспорта. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта находятся в компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными расходы Общества, связанные с проездом железнодорожным транспортом с классом обслуживания купе (комфорт), бизнес класс, так как Управление не обосновало неразумность указанных расходов и необходимость проезда к месту проведения судебного заседания в плацкартном вагоне, а также не доказало наличие мест в плацкартном вагоне именно в даты, на которые были приобретены билеты представителем Общества, с учетом необходимости своевременно пребыть к месту проведения судебных заседаний. Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что представитель Общества приезжал в
следственных изоляторах с их письменного согласия. В следственном изоляторе могут быть оставлены либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений осужденные к лишению свободы для участия в следственных действиях, а также судебных разбирательствах в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого в порядке, установленном УПК РФ. Как видно из представленных материалов ФИО1 отбывает наказание в ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящейся в п. Заозерное Хабаровского края. В СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю содержится временно, пребыла для участия в рассмотрении Хабаровским краевым судом апелляционной жалобы. Лицом, отбывающим наказание в следственном изоляторе либо оставленным по постановлению суда или следователя для участия в судебном заседании, следственных действиях не является. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение ходатайства осужденной подсудно Хабаровскому районному суду Хабаровского края. Постановление суда соответствует требованиям ст.7ч.4 УПК РФ, принято на стадии подготовки материалов к рассмотрению. Указание суда о назначении ФИО1 приговором от 27 октября 2010г. окончательного
– ФИО1, переводчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника и переводчика, разъяснены УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: <адрес>, был выявлен иностранный гражданин ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно временно пребыл на территорию РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания составил - 89 суток, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ в одном периоде 90 суток из 180 суток, срок пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушает режим пребывания на территории РФ, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ №40817810604900317040 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и при
правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника и переводчика, разъяснены УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу: <адрес>, около <адрес>, был выявлен иностранный гражданин ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно временно пребыл на территорию РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания составил - 88 суток, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ в одном периоде 90 суток из 180 суток, срок пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушает режим пребывания на территории РФ, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ №40817810604900317040 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и при
переводчика – ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДОВУДЖОНИ <данные изъяты> Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника и переводчика, разъяснены УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00, по адресу: <адрес>, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно временно пребыл на территорию РФ в период с 20.09.2019 по 03.01.2020 срок пребывания составил - 106 суток, и с 18.02.2020 по настоящее время, учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ в одном периоде 90 суток из 180 суток, срок пребывания закончился 18.12.2019 (90-е сутки). После чего ФИО1 03.01.2020 выехал за пределы РФ, затем в течение этих же 180 суток въехал на территорию РФ в нарушение положений п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом
переводчика – ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника и переводчика, разъяснены УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь иностранным гражданином, 19.02.2020, в 16:00, по адресу: <адрес>, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно временно пребыл на территорию РФ в период с 26.09.2019 по 27.12.2019, срок пребывания составил - 93 суток, и с 27.12.2019 по настоящее время, учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ в одном периоде 90 суток из 180 суток, срок пребывания закончился 24 декабря 2019 года. После чего ФИО1 27.12.2019 выехал за пределы РФ, затем в течение этих же 180 суток въехал на территорию РФ 27.12.2019 в нарушение положений п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ
