кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Закон № 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временноепериодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Частью 2 статьи 312 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений ввоза или вывоза ориентировочного количества товаров в течение заявленного декларантом периода времени. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе контракт от 01.06.2018, временную таможенную декларацию № 10006032/040618/0000874, соответствующие полные таможенные декларации №№ 10006032/170718/0001133, 10006032/170818/0001334, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631?О?О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что объем фактически перемещенного через таможенную границу Российской Федерации бурого угля, превышающий объем задекларированного угля по временной таможенной декларации, был задекларирован в полных таможенных декларациях, подача которых является завершающим этапом декларирования поставленного товара в рамках процедуры периодического таможенного декларирования . Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным
116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ). Статьей 102 Закона № 289-ФЗ установлено, что в случае вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, применяется временное периодическое декларирование . Отличие между положениями, установленными статьей 115 (неполное таможенное декларирование) и статьей 116 (периодическое таможенного декларирование) ТК ЕАЭС состоит в том, что только периодическое декларирование в рамках статьи 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках статьи 102 Закона № 289-ФЗ регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени (для периодического таможенного декларирования этот период определен периодом поставки, которые не может превышать 1 календарный месяц, для временного
116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ). Статьей 102 Закона № 289-ФЗ установлено, что в случае вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, применяется временное периодическое декларирование . Главное и принципиальное отличие между положениями, установленными статьей 115 (неполное таможенное декларирование) и статьей 116 (периодическое таможенного декларирование) ТК ЕАЭС состоит в том, что только периодическое декларирование в рамках статьи 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках статьи 102 Закона № 289-ФЗ регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени (для периодического таможенного декларирования этот период определен периодом поставки, которые не может превышать 1 календарный
ФИО2 по доверенности № 14-РД от 01.01.2005 года от ответчика (должника): Выборгская таможня – не явились (уведомлены), Санкт-Петербургская таможня – представитель ФИО3 по доверенности № 01-32/10618 от 06.06.2005 года установил: Открытое акционерное общество «Тюменская нефтяная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия таможенного органа – Выборгской таможни, выразившиеся в отказе ОАО «ТНК» в применении своего права на упрощенный порядок декларирования – временное периодическое декларирование , а также о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления решение № 12-03/18090 от 29 декабря 2004 года, которым подтверждена правомерность отказа в применении порядка периодического временного декларирования. Определением от 04 марта 2005 года заявление Общества оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что заявление подписано представителем по доверенности, представленной в светокопии. Полномочия лица,
изменения как законный и обоснованный. Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что в 2014 году ООО «Север» осуществлен экспорт в КНР лесоматериалов круглых неокоренных породы сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.) во исполнение внешнеторгового контракта от 31.12.2013 № HLSF-521-009, заключенного с Суйфэньхэской компанией с ОО деревообрабатывающей промышленности «ЛУНФУЦЮАНЬ». При этом обществом применялось временное периодическое декларирование путем подачи временных таможенных деклараций с одновременной уплатой вывозных таможенных пошлин. В отношении временных деклараций на товары (далее – ВДТ), таможенным органом, в соответствии с положением пункта 5 статьи 214 Закона №311-ФЗ установлены предельные сроки подачи полных деклараций на товары, которые декларантом нарушены. Таможенным органом в отношении общества проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, составлен акт от 19.10.2016 № 10704000/210/191016/А0002. Согласно акту от 19.10.2016 объем фактически вывезенных
31.10.2014 года, указан период поставки с 29.10.2014 года по 31.12.2014 года, т.е. за сроками действия разовых лицензий Минпромторга России. Факты вывоза лесоматериалов за пределами указанных сроков, с использованием пониженных вывозных таможенных пошлин, документально подтверждены отметками таможенного органа таможенного поста МАПП «Брусничное» о том, что вывоз разрешен, товар вывезен на СMR с указанием соответствующих дат. ООО «АБ Форест Л-4»», как установлено судом, действовало на основании ст.214 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», предусматривающей временное периодическое декларирование товара, когда у декларанта отсутствуют сведения о том количестве, объеме товара, которое подлежит вывозу. То есть декларант по временной декларации декларирует только планируемые объемы вывоза. В соответствии с указанной статьей, декларант вправе и может вывозить товар меньше заявленного в декларации. ФИО1 заявляла ориентировочное количество товара, который подлежал вывозу, затем товар вывозился этими товарными партиями постепенно, что и подтверждается исследованными судом документами. По смыслу уголовного закона уклонение от уплаты таможенных платежей заключается в неисполнении
отправителем и декларантом товаров в соответствии с внешнеторговым контрактом, является ООО «ПриМэк» (г. Владивосток), лицом, поместившим товары под таможенную процедуру, путем подачи декларации на товары являлся ООО «ПриМэк» (г. Владивосток). Декларирование товаров производилось с применением временного периодического декларирования в соответствии со ст.214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", когда на момент подачи декларации декларанту неизвестны точные сведения о весе товаров или о его таможенной стоимости. Как правило, временное периодическое декларирование применяют в отношении товаров, перемещаемых навалом. После принятия электронной декларации, в целях осуществления документального контроля, был сделан запрос электронных документов, указанных в электронной описи, у декларанта. После получения электронных документов и их изучения было выявлено следующее. Диски автомобильные б/у, стальные, размером 13, 14, 15 дюймов, весом 500 000 кг., являющиеся, согласно описанию, готовыми изделиями, складировались на открытой площадке постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Славянский судоремонтный завод» навалом, без сортировки, упаковки, рядом с ломом
