по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (далее - Управляющая компания) или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) могут включаться их работники. Руководитель временной администрации является служащим Банка России. Заместитель руководителя временной администрации является служащим Банка России, или Управляющей компании, или Агентства. Члены временной администрации могут не являться служащими Банка России, Управляющей компании или Агентства. 2.7. Изменения в части ограничения или приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, возложения обязанностей руководителя временной администрации (заместителя руководителя) на члена временной администрации, а также в части изменения состава, срока действия и полномочий временной администрации вносятся в приказ Банка России о назначении временной администрации по ходатайству Департамента финансового оздоровления. Ходатайство о внесении изменений в приказ Банка России о назначении временной администрации подготавливается Департаментом финансового оздоровления, в том числе в случае получения соответствующего предложения подразделения, осуществляющего надзор за деятельностью кредитной организации. Внесение указанных изменений оформляется приказом
Российской Федерации по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышает 30 процентов собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации в последнем отчетном году. 2. В случае, указанном в пункте 1 части 1 настоящей статьи, решение о возложении соответствующих полномочий на федеральные органы государственной власти принимается Президентом Российской Федерации по согласованию с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 3. Указом Президента Российской Федерации о временномвозложении на федеральные органы государственной власти отдельных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации должны определяться: 1) наименование субъекта или субъектов Российской Федерации, в котором или которых осуществление отдельных полномочий органов государственной власти данных субъектов Российской Федерации временно возлагается на федеральные органы государственной власти; 2) перечень возлагаемых на федеральные органы государственной власти полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами; 3) федеральные органы государственной власти и (или) должностные лица, назначаемые федеральными органами
деятельность общества; причиной банкротства должника послужило недобросовестное поведение нового собственника ООО «РосГосУголь», отсутствие у него намерения погашать долги. Вся документация задолго до введения в отношении должника процедуры наблюдения была передана Назарову Р.С., который также осуществлял и приемку техники, 02.10.2015 между Потаниным Ю.Г. и Ермаковым И.В. составлен акт приема-передачи документации. Просил суд отказать в удовлетворении заявления. Лучининова Н.А. в отзыве на заявление указала, что 15.05.2015 принята на работу в ООО «Гранит» заместителем главного бухгалтера, временное возложение полномочий главного бухгалтера осуществлялось непродолжительный период; вся документация должника по акту приема-передачи от 02.10.2015 была передана представителю нового учредителя должника ООО «РосГосУголь» С.А.Макеевой. Шлычков В.Н. в отзыве на заявление и дополнении к нему также указал на необоснованность заявленных требований, возникновение признаков преднамеренного банкротства с момента совершения сделок по продаже имущественно-производственного комплекса с последующим выводом активов должника. Фещенко А.С. в отзыве на заявление указал на нахождение в должности директора должника с 20.03.2014 до 20.06.2014, осуществление
и реестров претензии относительно содержащихся в них объемов оказанных услуг заказчиком не предъявлялись, иное не доказано. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены реестры выполненных работ и путевые листы с талонами заказчика к реестрам. Названные документы либо подписаны от имени общества либо скреплены его печатью. Утверждая, что все документы от имени заказчика подписаны неуполномоченными на то лицами, поскольку директором ООО «Статус» является Ниязов Д., приказов о временном возложении полномочий директора не издавалось, доверенность на подписание каких-либо документов от имени общества не выдавалось, ответчик не указал и не подтвердил документально, что директор общества ежедневно в спорный период находился в месте оказания услуг для их приемки, о чем был уведомлен индивидуальный предприниматель Саитов А.С. Кроме того, данные акты приняты ООО «Статус» к бухгалтерскому учету, что подтверждает подписание им без разногласий акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.10.2014. Исправления в путевых листах
части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 11.12.2012 №№ 98860-98863, отчетом о публикации судебного акта от 11.12.2012, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «ПАС» Фирсова Алла Евгеньевна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАС» о признании незаконным приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПАС» Желтоножко Дмитрия Владимировича от 28 сентября 2012 года № 90 о временном возложении полномочий генерального директора общества на период с 1 октября по 2 ноября 2012 года на Тверскова Андрея Борисовича. Одновременно с подачей иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, запретив Тверскову Андрею Борисовичу до вступления решения суда по существу спора в законную силу отчуждать имущество общества с ограниченной ответственностью «ПАС», осуществлять сделки с третьими лицами без их согласования с участниками общества. Определением от 17 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу
№ 12 по Омской области, Курико Юрий Алексеевич, Шевченко Сергей Александрович, Бацылев Владимир Андреевич, Басаров Бижан Бляшевич, Нурбаев Жанат Казакбаевич, Иванов Алексей Геннадьевич, Зашихин Федор Павлович, Лабинский Александр Владимирович (далее – третьи лица). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2015 по делу № А46-4035/2015 исковые требования Унанян Д.С., Мажкенова М.Т. удовлетворены частично: решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Станический» от 04.04.2015 по пятому вопросу повестки дня о временном возложении полномочий исполнительного органа (председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Станический» и правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Станический») на наблюдательный совет сельскохозяйственного производственного кооператива «Станический» признано недействительным, в удовлетворении остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований, заявленных Унанян Д.С., Мажкеновым М.Т. к Салыкову Бауыржану Бахтваевичу, Балашову Юрию Анатольевичу, Скалеченному Сергею Викторовичу, Галуза Юрию Александровичу, Кондратьеву Виктору Александровичу, Родькину Николаю Григорьевичу отказано полностью. Балашов Юрий Анатольевич, Галуза Юрий Александрович 23.05.2016 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
ставится под сомнение, установленный Трудовым кодексом РФ, правовой статус трудовой книжки, как основного документа о трудовой деятельности работника. При возбуждении дела об административном правонарушении представитель заявителя подтвердил свою информированность о требованиях законодательства о противодействии коррупции. Однако, несмотря на знание обязательных требований, заявителем умышленно совершено нарушение законодательства. Представитель заявителя подтвердил, что вопросы приема и увольнения, перевода входят в компетенцию генерального директора предприятия. Указанные обстоятельства, а также поведение заявителя позволяют утверждать о противоправной роли нарушителя. Временное возложение полномочий по заключению трудовых договоров и изданию приказов по личному составу на --- --- --- не освобождает --- --- --- от руководства текущей, в том числе кадровой деятельностью акционерного общества, а также полномочий по приему и увольнению, переводу работников предприятия. Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Данное обстоятельство не являлось основанием к освобождению заявителя от административной ответственности, а лишь могло быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства, повлиявшего
образования на период его временного отсутствия, за исключением : -созыва внеочередных заседаний Совета депутатов; -подписи финансовых документов; -решения кадровых вопросов; -представления интересов Совета в суде. Действительно, Уставом ЗАТО гор. Заозерск не предусмотрена возможность временного возложения на депутата исполнения полномочий как заместителя председателя Совета депутатов, так и главы муниципального образования. Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами Тищенко С.В. и других заявителей о том, что на основании статей 79 и 17 Регламента Совета депутатов временное возложение полномочий заместителя председателя Совета депутатов допустимо только на основании решения Совета депутатов и принятием распоряжения № ФИО1 воспрепятствовал осуществлению полномочий депутатов по принятию указанной процедуры, чем нарушил нормы ч.2 ст. 33 Устава города в части гарантий беспрепятственного осуществления депутатами полномочий. В соответствии со ст. 79 Решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 21.06.2010 N 06-2599 "О принятии Регламента Совета депутатов ЗАТО город Заозерск" в случае, если процедура рассмотрения отдельных вопросов не предусмотрена Регламентом, указанная
должностей муниципальной службы в Московской области, являющегося приложением к Закона Московской области от 24.07.2007 N 137/2007-ОЗ, установлен перечень должностей муниципальной службы, учреждаемых в администрации муниципального образования, согласно которого в штатном расписании администрации не может быть утверждена должность временно исполняющего главы администрации. Таким образом, должность главы сельского поселения является выборной должностью, полномочия главы поселения в случае досрочного прекращения могут быть возложены временно только представительным органом на должностное лицо, указанное в Уставе. Само по себе временное возложение полномочий не влечет за собой изменение штатного расписания администрации сельского поселения, в котором не может быть предусмотрена должность врио главы поселения. В связи с чем, доводы Хромова А.А. о неверном и неполном заполнении Ильиным К.В. поданного заявления, не предоставлении им сведений и необходимых документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких либо иных доводов о незаконности и необоснованности оспариваемого Хромовым А.А. решения, суду не предоставлено. Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от
на заседании Комиссии принято решение о переименовании Комиссии по профессиональной чести нотариусов ФИО2 в Комиссию по профессиональной этике нотариусов ФИО2 (том №, л.д. №). Суд отклоняет ссылку представителей истицы на Ответы на вопросы о применении Кодекса о профессиональной этике нотариусов Российской Федерации, утвержденные решением ФИО2 Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на вопрос № до внесения изменений в устав нотариальной палаты, касающихся порядка формирования и организации деятельности Комиссии по профессиональной этике, допускается временное возложение полномочий этой Комиссии на иную действующую в нотариальной палате комиссию. Согласно письму Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д№ разъяснения ФНП по отдельным вопросам применения законодательства Российской Федерации являются ее позицией и носят исключительно рекомендательный характер. Таким образом, глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, определяющая компетенцию по рассмотрению дел о дисциплинарной ответственности, предусматривает создание отдельной комиссии – Комиссии по профессиональной этике нотариусов. Комиссия с соответствующим функционалом, как орган ФИО2,
