об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Таким образом, поскольку защитнику общества предоставляется широкий круг полномочий, в том числе право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, право на обжалование постановления по делу, арбитражный суд считает, что вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику юридического лица не является нарушением норм КоАП РФ и свидетельствует о получении ООО «Корсар» оспариваемого постановления 21.08.2014. Доводы ООО «Корсар» о ненадлежащем извещении общества о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отклоняются арбитражным судом. Согласно пункту 24 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены в резолютивной части постановления. Десять суток со дня получения копии постановления истекли 24 февраля 2022 года (четверг). Жалоба же подана только 04 мая 2022 года, то есть по истечении определенного законом срока обжалования (л.д. 4). Получение защитником ФИО1 - Ромашовым О.В. копии постановления 21.04.2022 г. не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку обязательное вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику действующим законодательством не предусмотрено, установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу акта. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей правомерно сделан вывод о пропуске
ему этой копии почтовым отправлением материалы дела не содержат. Копия указанного постановления была вручена ФИО2 21 февраля 2019 года (л.д. 19-27). Однако сведений о процессуальном положении этого лица в материалах дела не имеется. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность своевременного обжалования постановления заместителя министра финансов Республики Хакасия от 15 февраля 2019 года в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ. Данный факт оценки судьи не получил. Кроме того, само по себе вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу не освобождает должностное лицо, рассмотревшее дело, от обязанности вручения копии постановления по делу лицу, в отношении которого оно осуществляется, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Поскольку при принятии судьей решения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя министра финансов Республики Хакасия от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,
копия постановления по делу об административном правонарушении была получена защитником АО «БМК» О. 07 июня 2018 года, однако сведений о направлении копии данного постановления в адрес законного представителя АО «БМК» (что прямо предусмотрено частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и, как следствие, создании необходимые условий для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Вместе с тем вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику юридического лица не освобождало должностное лицо от обязанности выполнения требований по направлению соответствующего документа в адрес законного представителя юридического лица, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске АО «БМК» срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать верным. На основании изложенного в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом
по делу об административном правонарушении – ФИО1 Копия постановления была вручена защитнику ФИО2 Козинцевой М.Б., участвовавшей в рассмотрении дела об административном правонарушении. Сведений о дате вручения копии постановления ФИО2 в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах законных оснований для вывода о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле сведений о вручении ему копии постановления, не имеется. Вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику лица, привлеченного к административной ответственности, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее получение указанного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право обжалования решения по делу. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 пропущен срок обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 9 июня 2016 года № не имеется, следовательно, отсутствовала необходимость в восстановлении данного срока. На основании вышеизложенного, определение судьи Арсеньевского
по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из положений указанной статьи Закона следует, что вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику не освобождает суд от обязанности вручения копии судебного акта лицу, привлеченному к административной ответственности. Из материалов дела следует, что копия постановления от 03 февраля 2015 года была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 05 февраля 2015 года, что подтверждается почтовым штампом на лицевой стороне конверта (л.д. №). 14 февраля 2015 года конверт с вышеуказанным постановлением вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения, поскольку
