полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказнымписьмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (ст. 299 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) К апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена
участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пунктам 1.3, 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, судебные акты пересылаются в заказныхписьмах и бандеролях разряда «Судебное», доставляются и вручаются лично адресату под расписку, а при его отсутствии могут быть вручены совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: 660006, <...>, и было получено родственником ИП ФИО1 (мамой). Следовательно, с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком копии судебного акта, обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом и
ответчика по адресу <...>, указывая, что вся судебная корреспонденция отправлялась по неверному адресу места жительства ответчика, что не соответствует действительности. Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение органом почтовой связи обязательных требований к порядку доставления судебных извещений, поскольку, как отмечает ответчик, согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России" имела место лишь одна попытка вручениязаказногописьма. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела возвращенному конверту (л.д. 54), на обороте конверта имеется штамп почтового органа "22.05.2016" и отметка сотрудника органа почтовой связи, указывающая на повторную попытку органа почтовой связи вручить судебное извещение адресату . Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего
отправ- лением разряда «Судебное» в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручениязаказныхписем и может быть оценено в качестве надлежащей информа- ции органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В данных ситуаци- ях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необхо- димых для вручения судебного акта, пока не доказано иное. Согласно почтовому отправлению заказного письма индивидуальному предпринима- телю ФИО2 орган связи направлял ФИО2 почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи в уста- новленный срок возвратил названное почтовое отправление по
адрес Почты России и территориального управления федеральной почтовой службы направлены соответствующие запросы о причинах наличия таких сведений со ссылками на соответствующие нормативные правовые акты. В случае вручения почтовой корреспонденции предлагалось сообщить, когда, кем и кому данная корреспонденция была вручена, а при невозможности вручения предлагалось указать причину. В Суд по интеллектуальным правам 13.12.2021 поступил ответ из территориального управления федеральной почтовой службы, согласно которому в рамках проверки установлено, что заказноеписьмо разряда «судебное» № 30800050692542 поступило в адресное отделение почтовой связи Белгород 308030, в тот же день обработано и доставлено 28.08.2020 почтальоном по указанному адресу, почтовое отправление возвращено в отделение почтовой связи Белгород 308030 на хранение до востребования адресатом . В связи с истечением срока хранения и невостребования адресатом почтовое отправление возвращено по обратному адресу (причина возврата – отсутствие адресата по указанному адресу). При этом в системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений акционерного общества «Почта России» статус от 02.09.2020 вручения почтового отправления
в уставном капитале Общества в размере 33,33%. В доказательство исполнения требований Закона № 14-ФЗ о созыве внеочередного общего собрания участников и пункта 9.5 устава Общества о направлении генеральному директору ФИО1 требования о проведении собрания ФИО7 представил в материалы дела почтовую квитанцию от 25.03.2014, идентификационный номер 19502766261841, о направлении заказного письма с простым уведомлением по следующему почтовому адресу: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 7, офис 1, распечатку с сайта ФГУП «Почта России» о вручении 09.04.2014 указанного заказногописьмаадресату - Обществу. ФИО1 оспаривает факт получения с указанным отправлением требования от 25.03.2014 о проведении внеочередного общего собрания участников. Истец указывает, что полученное им заказное письмо (идентификационный номер 19502766261841) содержало требование ФИО7 предоставить информацию о деятельности Общества. В подтверждение указанного довода ФИО1 представил в материалы дела копию запроса участника ФИО7 от той же даты - 25.03.2014 - о предоставлении информации о деятельности Общества и об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией. Апелляционный суд
за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручениязаказныхписем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности
основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручениязаказныхписем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд первой инстанции не располагал, направление третьему лицу ФИО2 по месту ее регистрации судебного извещения о
