исковые требования Администрации о выселении ФИО4 из помещения по адресу <...>. Судом общей юрисдикции установлено, что объект находится в муниципальной собственности, при этом в спорной комнате зарегистрированных лиц нет, лицевой счет комнаты закрыт. В 2017 году в данном помещении без каких-либо правоустанавливающих документов проживали граждане. Согласно Апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 10.03.2017 ФИО4 отказано в признании членом семьи нанимателя, признании прав пользования жилым помещением на условиях социального найма. ФИО4 соглашений о вселении в качестве члена семьи не заключала, законных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеется. Фактический допуск или фактическое – временное нахождение конкретного лица в принадлежащем публичному распорядителю помещении при отсутствии к тому законных оснований, без вселения в помещение на каком-либо из предусмотренных нормативными актами праве, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у такого лица совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности
Вологодского областного суда от 18 февраля 2005 года, основанного на нормах вышеуказанного Закона, постановлением Главы города Вологды от 14.12.2006 № 5324 Администрация города Вологды предоставила федеральному судье Мурахиной Наталии Вадимовне во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение – квартиру № 45, расположенную по адресу: <...>. С судьей заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 35 от 08 февраля 2007 года (л.д.47-53). 11.09.2007 договор социального найма изменен в результате вселения в качестве члена семьи Мурахиной Н.В. – ФИО4 В соответствии с Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 26.09.2007 заключен договор с ФИО4 на передачу квартиры в собственность. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области. Расценив факт выбытия имущества из муниципальной собственности как убытки, Администрация обратилась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» об инвентаризационной стоимости указанной квартиры, и обратилась в суд с данным иском.
Челябинской области: http://chel.arbitr.ru. Судом к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего. В связи с необходимостью предоставления возможности должнику представить в материалы дела дополнительные документы судебное разбирательство отложено. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 24 мая 2022 года на 09 часов 50 минут. 2. Должнику представить суду: - письменные пояснения по вопросу заключения договора аренды квартиры у брата, а не вселения в качестве члена семьи собственника. 3. Кредиторам представить суду: - отзыв на заявленные требования. Адрес для направления корреспонденции: 454000, <...>. Документы могут быть направлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет». Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. 4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 2030 минут до начала судебного заседания в связи
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. С ФИО7, ФИО8 такие договоры не заключались. Ответчик при рассмотрении судом общей юрисдикции дел № 2-130/2018, № 2-819/2019 возражал против удовлетворения исковых требований. Доказательств вселения указанных граждан в спорные квартиры с соблюдением установленного порядка реализации их нанимателями права на вселение в качестве членов семьи ответчиком не представлено. По квартире <...> расчет стоимости тепловой энергии на общую сумму 19 919 руб. 62 коп. ответчиком не оспаривается. В указанный истцом период жилое помещение не было заселено. Поквартирной карточкой подтверждается, что наниматель ФИО9 снята с регистрационного учета 11.12.2017 в связи со смертью. Согласно выписке из ЕГРН с 09.12.2019 собственником жилого помещения является ФИО10 На основании изложенного требование истца о взыскании долга в общей сумме 88 397 руб. 88 коп.
договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. На основании предоставленных ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что в спорный период жилое помещение пустующим не являлось. Факт того, что квартира является заселенной, подтверждается также заключенным 25.08.2021 между истцом и гражданкой ФИО3 договора о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальной услуги. Согласно выписке из лицевого счета долг на 25.02.2022 составляет 2417,57 руб. Поскольку судом установлено, что квартира в спорный период заселена, то Елизовское городское поселение в лице
года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, обязании вселить в жилое помещение УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области № от (дата). об отказе в предоставлении муниципальной услуги на вселение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 –незаконным, обязать Администрацию РГО вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: (адрес) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата). Совместно с нанимателем по указанному адресу проживают его дети и супруга. (дата). истец обратился в Администрацию Рузского городского округа Московской области
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 просит суд признать решение Администрации Рузского городского округа (адрес) №исх-№ от (дата) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению разрешения на вселение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 незаконным; обязать Администрацию Рузского городского округа выдать разрешение на вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию Рузского городского округа внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от (дата) путем включения в него ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя в течение пяти дней с момента вступления решения
собственности, состоящее из 2 комнат в изолированной квартире, общей площадью 44, 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 11.12.2017г. она обратилась в Департамент управления имуществом Г. округа Самары с заявлением о выдаче согласия на вселение ФИО2, которая будет проживать с ней в качестве члена ее семьи. Ответом Департамента от 12.01.2018г. ей в этом было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО2 Считает, действия Департамента по отказу в предоставлении ей согласия на вселение в качестве члена семьи ФИО2 в указанное выше жилое помещение нарушает ее права, как нанимателя данного помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия Департамента управления имуществом <адрес>, выраженные в отказе предоставления ей согласия на вселение в качестве члена семьи ФИО2, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара выдать ей согласие на вселение в качестве члена ее семьи ФИО2 в указанное жилое помещение. В судебном заседании представитель истца ФИО3,
