недостатками. По результатам судебных разбирательств за ФИО1 признано право собственности. За этот период квартира была дважды затоплена. Косметический ремонт был произведен работниками ООО «Строитель». Ключи от квартиры №83 находились у ФИО1 В настоящее время квартира находится на балансе ООО «Строитель», акт приема-передачи не составлялся. Вселение в квартиру невозможно в связи с некачественным выполнением работ. ФИО5, представляющий интересы ФИО3 (дочь) и ФИО2 (жена) на основании доверенности, пояснил, что договоры долевого участия заключались в июне и августе-сентябре 1998 года. Точно не помнит. До принятия квартир имелись претензии к ООО «Строитель» по качеству строительства и за подтопление. Решением суда ООО «Строитель» было обязано устранить дефекты. После устранения недостатков собственники квартир зарегистрировали свои права на квартиры в установленном порядке. Оплата за коммунальные услуги не производилась, т.к. право собственности не было зарегистрировано. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предъявленный к приемке заказчиком ООО «Бизнес-Сокол» и подрядчиком
заключения договоров социального найма, а также каких-либо иных доказательств вселения в установленном порядке в муниципальное жилое помещение (решения уполномоченных органов о предоставлении квартир проживающим в них лицам, копий ордеров на вселение, договоры социального найма и т. д.). Таким образом, расходы по содержанию жилого помещения в заявленный истцом период возлагаются на муниципальное образование "город Якутск". В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание
социального найма, а также каких-либо иных доказательств вселения в установленном порядке в муниципальное жилое помещение (решения уполномоченных органов о предоставлении квартир проживающим в них лицам, копий ордеров на вселение, договоры социального найма и т. д.) ответчик не представил. Таким образом, расходы по содержанию жилого помещения в заявленный истцом период возлагаются на муниципальное образование "город Якутск". В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 марта 2016 г. РБ, г. Октябрьский Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А. при секретаре Мельниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 463/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру долевого собственника , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру долевого собственника, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена в собственность, путем, купли-продажи, <данные изъяты> доля в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу : <адрес>. Кроме него, другим участником общей долевой собственности является ответчик ФИО2, у которого также имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на нашу вышеуказанную квартиру. В вышеуказанной квартире по
ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан, качество условий жизни уже проживающих там лиц, в связи с вселением в квартиру долевого собственника , доля которого меньше, не может значительно ухудшаться, суд мотивирует это злоупотреблением своим правом истцом. В ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также "иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом". Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить ст.247 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося
ФИО2 по числу прописанных в ней граждан, в том числе и за истца ФИО1 Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан, качество условий жизни уже проживающих там лиц, в связи с вселением в квартиру долевого собственника , доля которого меньше, не может значительно ухудшаться, суд мотивирует это злоупотреблением своим правом истцом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить ст.247 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в
об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Конфликтные отношения сторон спора, нежелание истца продать свою долю ответчику, в силу закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), не лишают истца права на пользование своей собственностью. Ссылка в жалобе на то, что после перепланировки в квартире имеется лишь 2 (вместо 5) комнаты, доказательствами не подтверждена, а кроме того, не исключает удовлетворение судом иска о вселении в квартирудолевогособственника и возложения на другого собственника обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. Доводы жалобы о нарушении вселением истца прав ответчика и ее сына отклоняются судебной коллегией, поскольку из данных технического учета следует, что площадь квартиры составляет 139,2 кв.м. Доводы ответчика о наличии у истца иного жилого помещения в собственности не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами. Кроме того, доказательств злоупотребления истцом правом при предъявлении данного иска ответчиком, в нарушение
