ограничившись только разделом 3 «Нормы отвода земель для подстанций». Согласно норм отвода ВСН 14278тм-т1 для эксплуатации электроустановки ТП «Новая» необходима минимальная площадь 5005кв.м. без учета охранной зоны. Необходимая площадь определялась экспертом для электроустановки, а не только для трансформаторной подстанции. Экспертом в заключении № 53\27.1- 17 от 07.02.2018 сделан вывод о несоответствии площади образуемого участка 2 314 кв.м. площади предельно минимальных размеров, установленных законодательством, а также об отсутствии технической возможности выдела в связи с несоответствием межевого плана нормативным требованиям и наличием реестровой (кадастровой ) ошибки при расчете площади исходных и образуемых земельных участков. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что нормативный акт, на основании которого был составлен межевой план от 20.12.2016 утратил силу 31.12.2016, то есть до направления истцом ответчику соглашения о разделе, проведения судебной экспертизы. Предложенный истцом выдела нарушает права и интересы ответчика, поскольку в целях реконструкции трансформаторной станции «Новая» на основании статей 43,51 Градостроительного кодека Российской Федерации на
контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н, ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды, исходили из того, что в локальных сметных расчетах на выполнение работ, являющихся приложением к договору, а также при оформлении актов о приемке выполненных работ формы
«Институт Пермагропромпроект». Судом отмечается, что законодательством о налогах и сборах содержание термина «технико-экономические показатели», который является ключевым для квалификации того или иного комплекса работ, не раскрывается. Поэтому при определении терминов «капитальный ремонт» и «реконструкция» следует руководствоваться Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312). В соответствии с Приложением 1 к ВСН реконструкция здания представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг. То есть технико-экономическими показателями будут являться перечисленные в Приложении качественные характеристики здания, которые влияют на производственную деятельность. Общая площадь здания, его строительный объем и вместимость могут быть изменены только в ходе работ
категории исключает обязательность соблюдения в этом случае ВСН 25-86. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения предписания о введении запрета в движении транспортных средств к указанному объекту дорожного сервиса. Выводы суда первой инстанции о том, что объект дорожного сервиса не соответствовал указанным нормативным актам, эксплуатировался с нарушением технических требований и условий, являются ошибочными, поскольку основаны не неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норма материального права. При этом, указывая на то, что автозаправочная станция эксплуатируется с нарушением требований ГОСТ 33062-2014, судом первой инстанции не принято во внимание, что требования настоящего стандарта не распространяются на автомобильные дороги категории ниже V (п. 1 ГОСТ 33062-2014). Оспариваемое предписания нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности в связи с тем, что в ч. 10 ст. 22 Закона N 257-ФЗ прямо указывается на то, что строительство, реконструкция , капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов,
работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контроля и освидетельствований, общий и специальные журналы учета выполненных работ; акт приемки законченных работ по ремонту, оформленный в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог»; гарантийный паспорт на законченный ремонт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией , капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта № 2-р-т19). Ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней) устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017
В ходе выполнения работ по перепланировке жилого помещения также был частично переустроен вентиляционный канал, в соответствии с проектом. Согласно заключения ООО «СарСтройПроектС» № б/н от 11 июля 2012 г. в ходе перепланировки помещения (санузла), было произведено изменение врезки вентиляционного канала с 10 этажа, что не влияет на приток вытяжного воздуха из квартиры в квартиру по вертикали и не меняет количество проходящего воздуха без изменения скорости. Протяженность горизонтального участка в квартире не превышает 1,8м. (300мм). ВСН «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» п. 4.2.10.. Таким образом, все указанные изменения были произведены в соответствии с проектом перепланировки. После выполнения строительных работ был изготовлен технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>», Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству ей выдан Акт (исх.№33/А-2013) приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. Рахова В.Г., <адрес>, который подтверждает факт, что строительные работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими
