ПСФ «Пермь-Сити»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление Росреестра) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права долевой собственности предпринимателя, путем выселения обществ «НПТИ «ОРТЭКС» и ПСФ «Пермь-Сити» из вспомогательного здания по ул. Пермская, 56 литера «в», принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, в размере доли 264/10000, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ПМО-401-372-110-08, условный номер 59-00/1-001-007191; пресечении действий (невнесение в реестр сведений о вспомогательномобъектенедвижимости ) с обязанием управления Росреестра внести в ЕГРП сведения о вспомогательном объекте недвижимости – здании ЦТП и ТП Пермская 56 «В», как о незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 59:01:5110032:155, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Пермская, 56 по принципу единого объекта недвижимости и запись о праве долевой собственности истца в размере 264/10000 на указанное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ПМО-401-372-110-08 условный номер 59-00/1-001-007191, с участием
пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказали в иске. Не соглашаясь с судами, отменяя судебные акты и формируя правовую позицию при новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции в постановлении от 20.08.2019 указал на следующее : земельный участок предоставлялся для строительства только магазина, без возведения двух спорных построек; возведение этих построек под видом вспомогательных является действием изменяющим разрешенное использование земельного участка в обход закона; для установления признаков у объекта суды должны назначить экспертизу. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции провел экспертизу, поставив вопрос : являются ли спорные здания литера Б и литера В объектами недвижимости ? В ввиду заглубленности фундамента и неразрывности с землей эксперты признали их объектами недвижимости, 1 группы капитальности. Таким образом, суды всех инстанций по настоящему делу сочли спорные два объекта самовольными постройками, являющимися объектами недвижимости, но возведенными без разрешения на строительство и предоставления на то земельного участка, и в силу чего удовлетворили иск о
Министерства. Указанные полномочия перераспределены между органами местного самоуправления муниципального образования город Иркутск и Правительством Иркутской области на срок до 01.01.2019. В 2018 году Общество на арендованных земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000023:17890, 38:36:000023:388 возвело объекты вспомогательного назначения – пункты охраны площадью 48 и 52 кв.м. Министерство на основании заявлений Общества распоряжениями от 06.12.2018 № 2508/з и 2509/з установило для указанных земельных участков основной вид разрешенного использования – «Предпринимательство», вспомогательный – «Обслуживание автотранспорта». Общество, зарегистрировав 11.12.2018 на основании деклараций об объектенедвижимости право собственности на указанные вспомогательные объекты, 12.12.2018 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000023:17890, 38:36:000023:388, на которых расположены эти вспомогательные объекты, ссылаясь в обоснование права на выкуп на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Министерство приняло решение о продаже Обществу указанных земельных участков и заключило с ним 25.12.2018 договоры купли-продажи, на основании которых
№ А63-7285/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – общество, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконными следующие решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Отдела регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска об отказе в государственной регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости , расположенные по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, Промзона пищевых предприятий, производственная база в п. Иноземцево: об отказе обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (внутриплощадочные дороги, проезды и площадки) № 36/007/2011-165 от 21.06.2011; об отказе обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (здание туалета № 1) № 36/007/2011-166 от 21.06.2011; об отказе обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (здание туалета № 2) № 36/007/2011-167 от 21.06.2011; об отказе
200м (подпункт 3 пункта 13 главы 3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Калининградской области от 06.06.2013г. № 386), что не исключает возможности реализации проекта по размещению рекреационного района. При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает возражения Администрации на встречный иск о том, что довод Общества о невозможности целевого использования спорного земельного участка является недостаточно необоснованным, в любом случае - преждевременным. Необоснованно также требование Общества о понуждении Администрации принять в муниципальную собственность созданные Обществом вспомогательные объекты недвижимости со ссылкой на пункт 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.11. договора аренды. Пунктом 3.11. договора аренды предусмотрено право арендатора при досрочном расторжении договора или по истечении его срока все произведенные на земельном участке улучшения продать арендодателю по оговоренной специальным соглашением сторон цене. Из буквального толкования данного условия договора следует, что продажа произведенных на земельном участке улучшений арендодателю возможна только по соглашению сторон. Администрация против приобретения в собственность муниципального образования
легковых автомобилей (гостевые, открытые, подземные и полуподземные), предназначенной для обеспечения реализации основного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62629:0060032:359 по адресу: <...>, застройщик, являясь собственником объекта недвижимости основного и условно разрешенного вида использования, вправе самостоятельно в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса, Правил землепользования и застройки в городе Рязани и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на вспомогательные объекты недвижимости . Таким образом, Администрацией г. Рязани было указано истцу, что разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию возведенного им объекта не требуется, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ не проводится и экспертиза проектной документации. Кроме того, справка проектной организации - ООО «Облкоммунпроект» №72 от 14.07.2017 также подтверждает, что для строительства объекта вспомогательного использования не требуется получение разрешения на строительство. Истец обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности
оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие права собственности на земельный участок, на котором расположены спорные вспомогательные объекты недвижимости и принадлежность основного объекта иному лицу, не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости, правомерность вынесения решений об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания и сооружения: въездной пандус, здание (котельная), здание КТП, здание поста охраны, электрические сети, по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена. При таких обстоятельствах, отказы Управления Росреестра по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности на нежилые здания и сооружения
принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении его требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о сохранении за Банком прав залогового кредитора при пропуске им срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе двухмесячного срока с даты регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости – 11.03.2022. Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и
с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <адрес>, площадью 24,1 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: баня; исключить из ЕГРН сведения о координатах объекта недвижимости с кадастровым номером 52<данные изъяты>, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <адрес>, площадью 27,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: гараж. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <адрес>. К жилому дому были возведены вспомогательные объекты недвижимости : баня с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,1 кв.м и гараж <данные изъяты> площадью 27,6 кв.м в границах земельного участка, предоставленного под строительство. В отношении указанных объектов капитального строительства кадастровым инженером З.М.И. обеспечена государственная регистрация права собственности за ним /Г.Э.Ю./, с привязкой границ объектов недвижимости к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также находится в его собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от
адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> площадью 24,1 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: баня; исключить из ЕГРН сведения о координатах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: гараж. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К жилому дому были возведены вспомогательные объекты недвижимости : баня с кадастровым номером № площадью 24,1 кв.м и гараж № площадью 27,6 кв.м в границах земельного участка, предоставленного под строительство. В отношении указанных объектов капитального строительства кадастровым инженером ФИО3 обеспечена государственная регистрация права собственности за ним /ФИО2/, с привязкой границ объектов недвижимости к земельному участку с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № также находится в его собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2013 года
границ земельного участка. В связи с этим, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет актуальный статус, что подтверждается сведениями Росреестра. Истцам в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Истцы лишены возможности зарегистрировать указанные вспомогательные объекты недвижимости и права на них в установленном законом порядке, поскольку входящие в состав многоквартирного дома вспомогательные объекты недвижимости не включены в существующие границы указанного земельного участка. 22 апреля 2019 г. кадастровым инженером ООО «Юникс» по заказу истцов подготовлена схема расположения земельного участка площадью 4457 кв.м на кадастровом плане территории, содержащая сведения о границах фактического землепользования указанного жилого дома, включающего все вышеперечисленные вспомогательные строения, относящиеся к многоквартирному дому. Согласно указанной схеме, территория землепользования многоквартирного дома
