2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу № А15-4181/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧиркейГЭСстрой» о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на ? доли в праве собственности на здание, включая вспомогательные постройки (гаражи), общей площадью 4005 кв. м и 151, 1 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000039:6103, расположенное по адресу: <...> при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Дагестан, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ). Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке. При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого
по делу № А68-6748/2016, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство) о взыскании 486 000 руб. задолженности в счет возмещения расходов на постройку торгового павильона № 9, представляющего собой нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м с номером комнаты на поэтажном плане № 112, расположенное внутри нежилого здания административно-торгового назначения с вспомогательными постройками навеса и торговых рядов, общей площадью 1793,3 кв.м по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Тульской области, Министерство экономического развития Тульской области, индивидуальный предприниматель ФИО2. Арбитражный суд Тульской области решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
дела в суде апелляционной инстанции в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации - Тульская область в лице Министерства финансов Тульской области (далее – Минфин области), истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, просил взыскать с Минфина области за счет казны Тульской области в пользу предпринимателя 991 000 руб. расходов, осуществленных предпринимателем при строительстве торгового павильона № 15, общей площадью 31,4 кв. м, расположенного внутри нежилого здания административно-торгового назначения со вспомогательными постройками навеса и торговых рядов (микрорынок), общей площадью 1 793,3 кв. м, учетный номер 70:401:002:010002960, кадастровый (условный) номер объекта 71-71-01/022/2010-323, по адресу: <...>, апелляционный суд принял уточнение заявленных требований. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016, решение суда отменено, иск удовлетворен, с Минфина области за счет казны Тульской области в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 991 000 руб. В иске к министерству отказано.
вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на стадии исполнения судебного акта выяснилось, что при демонтаже объектов отсутствуют альтернативные способы обеспечения сохранности объекта культурного наследия; у ответчика имеется право на пользование спорным земельным участком для размещения вспомогательных построек капитального характера. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя
земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:20 площадью 3 219 кв.м и расположенного на нем двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0600074:25 площадью 691,1 кв.м (адрес: <...>) является ООО ФК «Сибмедцентр». На основании договора аренды от 01.01.2015 № 01/15 общество ФК «Сибмедцентр» передало указанные земельный участок и нежилое здание в аренду ООО «Кайрос». При этом в приложении № 2 к договору и в плане земельного участка помимо основного здания были также обозначены расположенные на участке вспомогательные постройки . Ссылаясь на то, что ООО ФК «Сибмедцентр» и ООО «Кайрос» неправомерно владеют помещением № 4 в составе нежилого строения вспомогательного использования с кадастровым номером 24:50:0600074:399, МБДОУ № 278 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просило истребовать это помещение из их незаконного владения. Общество ФК «Сибмедцентр», в свою очередь, указывая на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным помещением как своим собственным начиная с даты приобретения
участка с кадастровым номером 24:50:0600074:20 площадью 3 219 кв.м и расположенного на нем двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0600074:25 площадью 691,1 кв. м (адрес: <...>) является ООО ФК «Сибмедцентр». На основании договора аренды от 01.01.2015 № 01/15 общество ФК «Сибмедцентр» передало указанные земельный участок и нежилое здание в аренду ООО «Кайрос». При этом в приложении № 2 к договору и в плане земельного участка помимо основного здания были также обозначены расположенные на участке вспомогательные постройки . Ссылаясь на то, что ООО ФК «Сибмедцентр» и ООО «Кайрос» неправомерно владеют помещением № 4 в составе нежилого строения вспомогательного использования с кадастровым номером 24:50:0600074:399, МБДОУ № 278 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просило истребовать это помещение из их незаконного владения. Общество ФК «Сибмедцентр», в свою очередь, указывая на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным помещением как своим собственным начиная с даты приобретения
обязан в том числе: возвести собственными силами все временные здания и сооружения, необходимые для производства работ подрядчиком. Стоимость строительства всех временных зданий и сооружений, сооружаемых согласно проекту организации строительства (ПОС), входит в цену договора. После завершения работ подрядчик обязан демонтировать временные здания и сооружения и вывезти их с территории заказчика; в 10-дневный срок со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вывезти за пределы строительной площадки строительное оборудование подрядчика, остаток материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора. Из материалов дела следует, что между сторонами 15.03.2016 был подписан акт приемки законченного строительством объекта № 2. Кроме того, договор от 02.09.2013 №13V0590 расторгнут путем направления уведомления от 24.05.2016 № 001К-05-497 (установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А40-77319/2016). С учетом условий подпунктов 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 договора № 13V0590, АО «Нефтегазмонтаж» обязан был в 10-дневный срок со
отменить, в удовлетворении заявления отказать. В кассационной жалобе приведены доводы о необходимости применения положений статьи 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования этого земельного участка, указанным в заявлении ФИО2 Площадь испрашиваемого главой КФХ земельного участка им не обоснована, в представленных документах отсутствуют сведения о координировании принадлежащих заявителю объектов недвижимости. По мнению администрации, судом по собственной инициативе изменен предмет иска, необоснованно признано право собственности главы КФХ на вспомогательные постройки , в том числе, на теплицу, являющуюся капитальным строением и возведенную без получения разрешения. В представленном отзыве глава КФХ ФИО2 с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность. В судебном заседании представители администрации и главы КФХ ФИО2 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность
том числе: - возвести собственными силами все Временные здания и сооружения, необходимые для производства Работ Подрядчиком. Стоимость строительства всех Временных зданий и сооружений, сооружаемых согласно проекту организации строительства (ПОС), входит в цену Договора. После завершения Работ Подрядчик обязан демонтировать Временные здания и сооружения и вывезти их с территории Заказчика; - в 10-дневный срок со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вывезти за пределы Строительной площадки Строительное оборудование Подрядчика, остаток Материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора. Из материалов дела следует, что между сторонами 15.03.2016 был подписан акт приемки законченного строительством объекта № 2. Кроме того, договор от 02.09.2013 №13V0590 расторгнут путем направления уведомления от 24.05.2016 № 001К-05-497 (установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А40-77319/2016). С учетом условий подпунктов 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 Договора № 13V0590, АО «Нефтегазмонтаж» обязан был в 10-дневный срок со дня
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения обратилась ФИО1, согласно которому просила суд признать ФИО1 принявшей наследственное имущество, состоящее из 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А,а,а1", общей площадью 56,0 кв.м., веранду литер "а2" и вспомогательные постройки : сарай литер "Д", сарай литер "Е", сарай литер "Ж", сарай литер "К", сарай литер "к1", сарай литер "к2", летнюю кухню литер "М", подвал литер "п/М", туалет литер "У", ворота литер "III", находящихся по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке площадью741 кв.м., после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А,а,а1", общей площадью 56,0 кв.м., веранду литер
Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок, указывая, что во исполнение предписания Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об устранении препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, в котором указывалось на необходимость получения правоустанавливающих документов на вспомогательные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке: кирпичный гараж, баня, деревянные строения, истец получил заочное решение о признании права собственности на указанные вспомогательные постройки . Заочное решение вступило в законную силу 19.01.2016г. Истец 30.05.2016г. повторно обратился в адрес Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением, перечнем необходимых документов, в том числе, схемой земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1890 кв.м. под жилую застройку и расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, правоустанавливающим документом на вспомогательные постройки, расположенные на оформляемом участке. Однако, письмом * от 21.06.2016г. получен отказ в связи с тем, что в соответствии с
дома, произведен выдел недвижимого имущества согласно второму варианту выдела его доли в жилом доме и третьего варианта выдела хозяйственных и вспомогательных построек согласно заключения № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э. При этом, ФИО2 выделено в натуре следующее имущество: в жилом доме литера «А»: помещение 1-4 жилой площадью 7,2 кв.м., помещение 1-5 площадью 12,2 кв.м., помещение 1-3 – коридор площадью 1,6 кв.м. Всего общей площадью 21 кв.м.; хозяйственные и вспомогательные постройки : литера «б» - пристройка, часть помещения литера «Б» летняя кухня – площадью 10,7 кв.м., литера «З» - летняя кухня, литера «К» - уборная, № – забор, № – ворота, № – калитка, № – калитка. За ФИО2 признано право собственности на 46/100 долей жилого дома и 36/100 долей хозяйственных и вспомогательных построек на территории земельного участка по адресу – <адрес> Республики Крым. На ФИО2 возложена обязанность по переоборудованию жилого дома. Право общей долевой
