но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования (градостроительным регламентом) для определенной территориальной зоны без внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений. Конституционный Суд Российской Федерации признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к
не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких- либо
4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении условий, в числе которых: вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства (пункт 3.3.5 постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы»). Как установлено должностным лицом и судебными инстанциями земельный участок с кадастровым номером 77:05:0012003:38 не используется по основному виду разрешенного использования, в связи с
расположенными на нем зданиями производственной базы, переданными в уставный капитал Общества в 1993 году при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия, используется в соответствии с установленным основным видом разрешенного использования для эксплуатации базы и склада; согласно пункту 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – Правила землепользования Москвы), использование части участка (здания площадью 382,6 кв.м) для ремонта и технического обслуживания транспортных средств Общества, то есть под вспомогательный вид деятельности, не свидетельствует о нецелевом использовании участка; у Департамента не имеется правовых оснований требовать взыскания за весь участок платы, рассчитанной исходя из вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг». Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 8, 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статьи 1, 42, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),
нестационарного торгового объекта (НТО). Решением от 01.03.2022 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 данное решение отменено; требования удовлетворены. Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов этого суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, актами обследования земельного участка подтверждается нарушение предпринимателем условий договора в части цели использования НТО; апелляционным судом не учтено, что уведомление о намерении использовать часть участка под вспомогательный вид деятельности направлено предпринимателем после обследования от 17.08.2021, а план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования не представлен. Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции правильными. В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предпринимателя ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует
условиями договора. Согласно пункту 2.1 договора он действует с 13.08.2019 по 12.08.2024 и вступает в силу с момента подписания. Пунктом 3.1.3 договора предпринимателю предоставлено право в случаях, предусмотренных Порядком, использовать не более 30 процентов площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования. Пунктом 3.2.24 договора на предпринимателя возложена обязанность для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный вид деятельности; в трехдневный срок направить в Комитет и районную администрацию уведомление о намерении использовать не более 30 процентов площади торгового объекта под вспомогательный вид деятельности с приложением соответствующих документов. Пунктом 5.4.1 договора Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении предпринимателем пункта 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24). При обследовании 04.06.2020 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,
участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района» для целей, не связанных со строительством, не предусмотрена возможность предоставления дополнительных земельных участков, к основному земельному участку. Кроме того и Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривается выделение дополнительных земельных участков к основному земельному участку, находящемуся в собственности. Также администрация района указывает, что в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса <...> ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможно выбрать вспомогательный вид разрешенного использования вместо основного, так как вспомогательные допускаются только в качестве дополнительных к основному виду разрешенного использования и осуществляется совместно с ним. Согласно Правилам землепользования и застройки Краснокамского городского поселения спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1, в которой испрашиваемый обществом вид разрешенного использования является вспомогательным, следовательно, предоставление испрашиваемого участка для целей размещения дневной парковки (вспомогательный вид использования) без выбора основного вида для этого же участка, не допускается. Кроме того администрация района указывает, что
которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045, Общество имеет право использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования. Согласно пункту 3.2.24 договора для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора Общество обязано в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования Общество должно представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Как указало Общество, размер платы за размещение НТО по заключенным договорам на размещение НТО превышает арендную плату за те же земельные участки по переоформленным договорам аренды
НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24). Пунктом 3.1.3 договора предпринимателю предоставлено право в случаях, предусмотренных Порядком, использовать не более 30 процентов площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования. Пунктом 3.2.24 договора на предпринимателя возложена обязанность для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный вид деятельности; в трехдневный срок направить в КИО и районную администрацию уведомление о намерении использовать не более 30 процентов площади торгового объекта под вспомогательный вид деятельности с приложением соответствующих документов - плана торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Согласно пункту 5.4.1 Договора КИО вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от его исполнения Договора, что
и картографии» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО Торговый центр «Северный» ФИО5, обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что ООО Торговый центр «Северный» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3823 кв.м., с разрешенным использованием: условно разрешенный вид – торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы общей площадью 5000 кв.м.; вспомогательный вид – объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: <адрес>. Соарендатором данного земельного участка является ООО «Теплоинвест». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 32/ИСХ/18-147538 от 16 мая 2018 года, по состоянию на 12 апреля 2016 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 726 654 рубля 76 копеек. Данный размер кадастровой стоимости утвержден актом № 32-0-1-23/3001/2016-390 от 12 апреля 2016 года филиала ФГБУ
в размере его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л : ФИО3, действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8, обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование административных исковых требованийуказывает, что является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: основной вид разрешенного использования – Объекты производственного назначения; вспомогательный вид разрешенного использования – Объекты коммунально-складского назначения, площадью 6 262 (+/- 28) кв.м., расположенного по адресу: Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 17.02.2021 № АОКС-38/2021/000046 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в размере 11 887 592,94 руб. по состоянию на 03.02.2021. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком ФИО6 ООО «Оценка». Согласно отчету Номер изъят от 30.12.2021, по состоянию на 03.02.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер
право на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, исключении сведений о регистрации права, снятии земельных участков с кадастрового учета У С Т А Н О В И Л: Истец, Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнения просила суд: -признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; -признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки по адресу: <адрес>. Истребовать из незаконного владения ФИО6: земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела представителем Общества ФИО1 уточнены исковые требования, в связи с изменением рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в результате проведенной по делу судебной экспертизы. ООО «Регион ТРЦ» с учетом уточненных исковых требований просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: основной вид – торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, в том числе вспомогательный вид – объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 216 731 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: основной вид – торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, в том числе вспомогательный вид – объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, площадью
Л: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: - земельного участка, общей площадью 9110 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: основной вид - многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15000 кв. м, торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы общей площадью до 15000 кв. м; вспомогательный вид - подземные и встроенные в здания (пристроенные) гаражи и автостоянки, бесплатные (гостевые) стоянки для временного хранения автомобилей, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 12 943 000,00 рублей; - земельного участка, общей площадью 478 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: основной вид - многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15000 кв. м, торговые (в том числе торгово-развлекательные и
