Вступление в должность президента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявок. Заявке Об­щества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество), поступившей в Уполномо­ченный орган 12.11.2013г. в 10 часов 01 минуту, присвоен регистрационный но­мер 2. В состав заявки на участие в конкурсе указанного участника размещения заказа входили, в том числе, следующие документы: - решение единственного участника Общества с ограниченной ответственно­стью «Росгосстрах» от 15.02.2013г. № РЕУ-02/15-01, согласно которому образован единоличный исполнительный орган Общества; - приказ Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от 19.02.2013г. № 82хк о вступлении в должность Президента Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с 19.02.2013г.; - нотариально заверенная копия доверенности от 24.11.2010г. № 1738-Дхк, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» директору филиала ООО «Росгосстрах», согласно которой директор фи­лиала ООО «Росгосстрах» уполномочена, в том числе, от имени ООО «Росгосст­рах» представлять интересы Общества при проведении конкурсов/аукционов, в том числе в форме запросов котировок, участвовать от имени Общества во всех конкур­сах/аукционах, в том числе в форме запросов котировок, организуемых организация­ми (в том числе, органами

о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 86 № 000788129 от 12.11.2002. В качестве документов, подтверждающих полномочия заявителя, Банком были направлены нотариально удостоверенные копии: Устава Банка, изменений № 1 в устав, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 86 № 001368604 от 17.04.2007, серии 86 № 001761571 от 28.07.2008; протокола общего внеочередного собрания акционеров ОАО «АККОБАНК» от 21.03.2006 № 32 о выборах президента; приказа от 27.04.2006 № 53 л/с «О вступлении в должность Президента . Об освобождении должности главного бухгалтера»; выписки из приказа от 14.05.2007 № 61 л/с «О переводе ФИО3», а также подлинный экземпляр Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2008. Кроме того, в дополнение к вышеперечисленным документам Банком к заявлению были приложены нотариально удостоверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 02.07.2001 № 000202191 и информационного письма об учете в ЕГРПО № 10210 от 18.06.2003, а также подлинные экземпляры и

в качестве начального значения. При таких обстоятельствах, суд признает правомерным довод антимонопольного органа о несоответствии требованиям конкурсной документации конкурсной заявки ЗАО «Кубаньинвестстрой». На основании изложенного, организатор торгов правомерно отказал ЗАО «Кубаньинвестстрой» в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 3 пункта 24 и подпункта 4 пункта 24 Правил проведения конкурсов. Также, Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что в протоколе №5 от 06.09.2012 рассмотрения заявок отражено, что приложение к заявке содержит приказ о вступлении в должность президента общества без указания даты приказа и заявление об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности в отношении ЗАО «Кубаньинвестстрой» без указания номера и даты документа, однако указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа ЗАО «Кубаньинвестстрой» в допуске к участию в конкурсе. Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 6.30-2003, принятым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской

года исковое заявление оставлено без движения. Основанием для этого послужило, в том числе отсутствие документов подтверждающих полномочия ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.04.2019, на выдачу доверенности представителю ФИО2 Во исполнение определения суда от 08.11.2019 истцом в адрес суда направлено дополнение к исковому заявлению о взыскании денежных средств от 25.11.2019, к которому приложены: нотариально заверенная копия доверенности на имя ФИО1, копия Устава АО «Тандер», копия решения единственного акционера от 11.03.2019, копия приказа о вступлении в должность президента ПАО «Магнит» от 03.06.2019, копия доверенности представителя (ФИО2) от 17.06.2019. Доверенность на имя ФИО1 от 17.04.2019 содержит весь необходимый объем полномочий, выдана сроком на два года, с правом передоверия полномочий другим лицам (копия указанного документа приложена также к отзыву на апелляционную жалобу). Таким образом, полномочия представителя истца — ФИО2 на подписание искового заявления подтверждены документально, как и полномочия ФИО1 Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в установленный судом срок.

683 875 руб. 32 коп. Таким образом, из вышеуказанной справки от 16.03.2018 следует, что задолженность является окладной частью, период невыплаты с 16.11.2016. В иске же Богунов С.С. указывает, что задолженность имеется по ежемесячной выплате, установленной в сумме 500 000 руб., период невыплаты с 16.12.2016. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика пояснил, что задолженность состоит из ежемесячной выплаты. В материалах дела также имеется приказ № 1 от 16.11.2016 аналогичного содержания о вступлении в должность президента Богунова С.С., однако в нем отсутствуют сведения о размере зарплаты и ежемесячной выплаты. Таким образом, имеется два приказа № 1 от 16.11.2016, подписанных ФИО1, имеющих разное содержание, а также имеются противоречия в сумме задолженности, структуре задолженности (окладная часть либо ежемесячная выплата), периоде просрочки. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БогуновЪ» возбуждено 10.10.2017, сделка совершена 16.11.2016, то есть в период подозрительности. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная

наказания, когда судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии судом должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказания, поскольку осужденный ФИО1 повторно обратился с ходатайством о смягчении наказания. Постановлений Правительства РФ об объявлении амнистии в связи с вступлением в должность Президента РФ не выносилось. Исходя из выше изложенного, постановление суда является законным, а доводы жалобы осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2013 года о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

находится жилой дом, расположенный по адресу: ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным участком, фактически допустила использование данного земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а для проведения молитвенных и религиозных собраний, занятий религией с последователями вероучения религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией». Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: приказом о вступлении в должность Президента Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» от 24.05.2010 года; Уставом Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией»; протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 года; свидетельством о регистрации права собственности Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» на жилой дом, расположенный по адресу: ...; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ...; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

Андриановой Ю.А. при секретаре Шаховой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БогуновЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БогуновЪ» указав, что 16.11.2016 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность президента с ежемесячной выплатой 500 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о вступлении в должность президента общества от 16.11.2016 г. № 1. Начиная с 16.12.2016 г. по 22.04.2020 г. ему не начисляется и не выплачивается заработная плата. Сумма долга по заработной плате составляет - 20 500 000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям 12 683 875,32 рублей. Общая сумма задолженности за данный период составляет 33 183 875,32 рублей. ФИО1 просил суд взыскать с ООО «БогуновЪ» в свою пользу не выплаченную своевременно заработную плату в общей сумме - 20 500