отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора , об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Как следует из страхового полиса, выданного Миляковой Л.А. ответчиком, договор страхования заключен между сторонами на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью. В подпункте «б» пункта 1.7 Правил страхования
законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление от 27 июня 2013 г. № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора , об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не
статьи 355). Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса). Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года ( вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение). Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу,
гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10). В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора , об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда
температуре выше 25°C и относительной влажности не более 30%, наблюдавшиеся хотя бы в один из сроков наблюдений в течение трех дней подряд и более в период цветения, налива, созревания зерновых культур. Ссылаясь на то, что в результате неблагоприятных погодных условий в период действия договора произошла фактическая гибель и повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку общество отказало в выплате страхового возмещения по договору, ссылаясь на вступление в силу договора после наступления опасных метеорологических явлений в виде почвенной засухи, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021 по делу № А63-15956/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2021) и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 98 025 349 рублей 50 копеек страхового возмещения, а также 200 тыс. рублей расходов
показателей, принимаемых при расчете арендной платы, на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных актов, а также изменение сроков уплаты арендной платы, являются обязательными для сторон без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору. Публикация сообщения об изменениях ставок и сроков уплаты в средствах массовой информации, являются правом Комитета для изменения размера арендной платы; - арендная плата начисляется в соответствии с количеством полных месяцев владения земельным участком в течение года. При этом если вступление в силу договора аренды земельного участка (расторжение договора аренды) в течение года произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если вступление в силу договора аренды (расторжение договора аренды) земельного участка произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав; - неиспользование земельного участка не является основанием невнесения арендной платы; - обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается только в случае надлежащего исполнения обязательства
процент за пользование займом снижен до 9,45 % годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 31.07.2022. Дополнительным соглашением № 7 от 31.08.2020 процент за пользование займом снижен до 8,62 % годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030. Дополнительным соглашением № 8 от 01.03.2021 процент за пользование займом снижен до 6,9 % годовых. Дополнительным соглашением № 10 от 21.02.2022 изменен порядок начисления и уплаты процентов, вступление в силу договора . К договору займа № 102 от 13.06.2013 подписаны следующие соглашения. Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2013 процент за пользование займом повышен до 9,55 % годовых. Дополнительным соглашением № 2 от 22.11.2013 процент за пользование займом снижен до 9,5 % годовых. Дополнительным соглашением № 3 от 13.07.2016 процент за пользование займом повышен до 13,13 % годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 13.07.2017. Дополнительным соглашением № 4 от 13.07.2017
образом, поскольку на момент заявленного события договор абонентского обслуживания для спутниковой противоугонной системы, установленной на застрахованном транспортном средстве не заключался, страхование по риску «Хищение» по договору страхования № на момент заявленного события не действовало. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора , об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не является страховым случаем убыток, вызванный повреждением, уничтожением или уничтожением или утратой (в том числе - хищением и угоном) застрахованного транспортного средства в случае нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем или иным лицом, допущенным к управлению
был заключен кредитный договор. Согласно п. 1.1 и 1.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 11 534 000 рубля в срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанного в Приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Кредит предоставляется на следующие цели: погашение кредита в ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от 15.04.2014). В силу п. 2.2 кредитного договора предоставление заемщику кредита может быть произведено лишь в следующих условиях: вступление в силу договора поручительства № от 17.03.2017 между Виноградовым А.В. и кредитором; вступление в силу договора поручительства № от 17.03.2017 между Виноградовым А.В. и кредитором; вступление в силу договора поручительства № от 17.03.2017 между ООО «Авторемонт-64» и кредитором; после регистрации обременения на недвижимое имущество по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № от 17.03.2017, заключенный между Виноградовым А.В, и кредитором. Данные условия были соблюдены, кредит в размере 11 534 000 рублей предоставлен ПАО «Росбанк» на срок
о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску «ущерб». Утрата товарной стоимости возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб». В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора , об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. При заключении договора страхования стороны договорились об ограничении размера ущерба в части возмещения УТС установленным размером процентов от стоимости восстановительных работ, что, по мнению судебной коллегии, не противоречит закону, соответствует положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ
