Вступление в силу муниципальных нормативных правовых актов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 решения Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми» допускает передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов на неопределенный срок тем некоммерческим организациям, с которыми соответствующие договоры были заключены до вступления в силу данного нормативного правового акта. При этом некоммерческие организации, которые обратятся с заявкой на предоставление муниципального имущества в соответствии с вновь утвержденным Порядком, будут вправе претендовать на представление муниципального имущества исключительно сроком до 5 лет. Подобный подход в отсутствие объективных причин ставит субъектов данных правоотношений в различное положение, тем самым свидетельствует о нарушении принципа равенства. Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусмотрено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие

Суда Российской Федерации. По мнению административного истца, Минстрой России как федеральный орган исполнительной власти необоснованно не применил принадлежащее ему право придать оспариваемому нормативному правовому акту обратную силу, что привело к завышенным начислениям платы за жилое помещение, предоставленное по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, за январь и февраль 2023 г., то есть в период до вступления Приказа в силу. Как указано в жалобе, суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным административным истцом ответам Минстроя России и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, из которых следует, что принятие оспариваемого нормативного правового акта обусловлено неправомерностью ранее установленного приказом Минстроя России от 1 июля 2022 г. № 536/пр интервала величины коэффициента соответствия платы по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда [1;2]. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Минстрой России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса

приватизации. Судами правомерно отклонен довод Департамента, заявленный и в кассационной жалобе, о том, что указанные источники определены в качестве официальных источников средств массовой информации Мэрии города Кызыла для размещения информации о проведении торгов постановлением Мэра города Кызыла от 16.08.2011 № 219, которым внесены изменения в постановление от 21.09.2009 № 1615, поскольку доказательства опубликования в спорный период данного нормативного правового акта в официальных печатных изданиях, определенных пунктом 1.3 Порядка опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 03.03.2009 № 88 (далее – Порядок опубликования № 88), в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Уставом города для вступления в силу муниципального нормативного акта не требуется его официального опубликования, такой акт вступает в силу с момента его подписания, не может быть в данном случае учтен судом кассационной инстанции по следующим

аренду муниципального имущества города Кызыла» и прилагаемый «Порядок определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кызыла» Согласно доводам истца спорный коэффициент установлен п.2 Порядка определения платы за пользование имуществом. В соответствии с п.6 Постановления Мэра № 1118 названный нормативно-правовой акт вступает в силу со дня его опубликования. Согласно п.1.3 раздела 1 Решения Хурала представителей г.Кызыла от 03.03.2009г. № 88 «О порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных нормативно-правовых актов городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» официальным опубликованием нормативно-правовых актов г.Кызыла считается первая публикация их текста в печатном средстве массовой информации «Бюллетень органов городского самоуправления г.Кызыла» и (или) газетах «Тувинская правда», «Шын», «Кызыл неделя». В газете «Кызыл неделя» за № 38 от 16-22 сентября 2011г. опубликовано: Постановление Мэра г.Кызыла № 1118 от 13 сентября 2011. «Об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Кызыла» и об утверждении Порядка определения платы за пользование имуществом, находящимся

в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, нарушает права заявителя на приобретение аренды земельного участка. Представленная выкопировка из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», не свидетельствует о резервировании земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ошибочными являются выводы Арбитражного суда Республики Тыва о противоречивости информации относительно официальной публикации Правил землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Согласно пункту 1.3 Порядка опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», являющегося приложением к решению Хурала представителей города Кызыла от 03.03.2009 № 88, официальным опубликованием нормативных правовых актов г. Кызыла считается первая публикация их полного текста в периодическом печатном средстве массовой информации «Бюллетень органов городского самоуправления г. Кызыла» и (или) «Кызыл неделя» и (или) газетах «Тувинская правда», «Шын» и размещение (опубликование) на официальном сайте городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (www.mkyzyl.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким

на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий или отменяющий 1 и обязанности конкретных лиц”. Обжалуемое постановление распространяет действие только на лиц, заключающих договоры аренды торгового места, т.е. на определенный круг лиц. Исходя из вышеизложенного, суд также считает, что требования законодательства (п. 3 ст. 15 Конституции РФ, п.2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3) о вступлении в силу муниципальных нормативных правовых актов только после их финального опубликования (обнародования) в данном случае не применяется, т.к. обжалуемое постановление не относится к нормативным правовым актам. Пункт З указанного постановления, определяющий момент вступления в силу - день подписания постановления, не противоречит действующему законодательству. Заявитель представил заявление об уточнении требований, просит признать недействительным с момента издания постановление главы администрации Петровского района № 03 от 16.01.06г. “Об утверждении ставок рыночного сбора и платы за услуги муниципального унитарного предприятия Петровского

края (решение от 14.03.06г. № 12) в соответствие с п.7 ч.1 ст.17 ФЗ от 06.10.03г. №131-ФЗ и является печатным средством массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации. В пункте 3 оспариваемого постановления установлено, что моментом вступления постановления в силу является день его подписания, что противоречит действующему законодательству, так как нарушает требования п. 3 ст. 15 Конституции РФ, п.2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 о вступлении в силу муниципальных нормативных правовых актов только после их официального опубликования (обнародования). Муниципальное унитарное предприятие Петровского муниципального района Ставропольского края «Центральный рынок Петровского района» передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Петровского муниципального района СК в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 г. №94-рп в порядке, определенном ст. 11 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ. В учредительные документы унитарного предприятия внесены и зарегистрированы соответствующие изменения, недвижимое имущество муниципального предприятия зарегистрировано в установленном

таких актов в законную силу. Суд первой инстанции проанализировал положения пункта 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 31 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ», а также пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П, предписывающих вступление в силу муниципальных нормативных правовых актов , затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина после их официального опубликования (обнародования), сделал правильный вывод об отсутствии законодательной возможности придания муниципальным нормативным правовым актам обратной силы. Тем более, что такой порядок ухудшает положение административного истца, поскольку ранее действовавшие нормативы не содержали в своем составе таких загрязняющих веществ как марганец и цинк. Доводы апелляционной жалобы о том, что Решение № 150 не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина,

большую юридическую силу, проанализировав содержание оспариваемого пункта 4 Решения №150, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 31 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ», пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П, предписывающих вступление в силу муниципальных нормативных правовых актов , затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина после их официального опубликования (обнародования), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законодательной возможности придания муниципальным нормативным правовым актам обратной силы, учитывая также, что такой порядок ухудшает положение административного истца, поскольку ранее действовавшие нормативы не содержали в своем составе таких загрязняющих веществ как марганец и цинк. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Судебная коллегия по административным делам Восьмого