Вступление в законную силу постановления судебного пристава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его копии лицу, в отношении которого вынесено данное административное наказание. Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия неуплаты штрафа в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в случае уплаты штрафа до вступления постановления в законную силу сообщение не направляется). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу -исполнителю для исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). Исполнение считается законченным с момента возвращения в суд постановления о назначении административного штрафа с отметкой о его уплате; в) при конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, - судебным приставом-исполнителем, а при конфискации оружия и боеприпасов - органами внутренних дел. Исполнение

комиссариаты по месту жительства осужденного в двухнедельный срок направляет подписанное судьей и заверенное гербовой печатью сообщение (форма N 35) с приложением воинских документов. (п. 12.9 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 12.10. Приговор, определение, постановление суда в части имущественных взысканий обращаются к исполнению после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу -исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 393 УПК РФ). С исполнительным листом направляются заверенные судом копии приговора, определения, постановления суда (либо выписка из приговора в части, касающейся имущественных взысканий). (п. 12.10 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см.

квитанции об уплате осужденным штрафа либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по предусмотренным законом основаниям, за исключением окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности взыскания. 15.3.1-1. Решение о применении судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исполняется в порядке, установленном статьей 446.4 УПК РФ. После вступления в законную силу постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение трех дней копия данного постановления (определения), распоряжение об исполнении постановления (определения) и исполнительный лист направляются в подразделение судебных приставов по месту жительства (пребывания) лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в военный суд квитанции об уплате штрафа либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду выплаты судебного штрафа в полном объеме. (п. 15.3.1-1 введен Приказом

задолженности ФИО3 по алиментам на содержание дочери в пользу административного истца видно, что судебным приставом-исполнителем указан остаток задолженности на 19 января 2016 года (183 074,75 руб.), констатируется вступление в законную силу решения об удочерении ребенка, определяется период задолженности с 1 января 2016 года по день вступления названного решения в законную силу 25 июня 2016 года и приводится таблица, согласно которой в указанный период должник обязан был ежемесячно с февраля по июнь 2016 года выплачивать по 3 190 руб. и с учетом этого размер задолженности составляет 202 214, 75 руб., фактически на день принятия постановления выплачено 212 297, 27 руб., то есть имеет место переплата алиментов, в силу чего алиментная задолженность отсутствует. Как следует из административного искового заявления, ФИО1., оспаривая действия (бездействие) судебного пристава , связанные с расчетом задолженности по алиментам и принятием постановления от 10 января 2018 года, просила их признать незаконными не по мотиву несогласия с определением размера задолженности,

выполненные работы; договоры с банком на РКО; бухгалтерские справки и расчеты. Также на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу по месту нахождения единоличного исполнительного органа печать. Этим же решением с ФИО1 в пользу Общества взыскана компенсация за ожидание исполнения решения суда по 800 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. 26.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о прекращении исполнительного производства № 14700/17/58048-ИП по основаниям пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, заявление судебного пристава -исполнителя в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 определение от 12.11.2018 и постановление от 29.12.2018 по делу № А49-8227/2016

что исполнительное производство должно быть окончено; постановление о наложении административного штрафа до отзыва исполнительного документа в законную силу не вступило; обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на 4 дня раньше предусмотренного срока. В отзыве на заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что заявление Администрации Петрозаводского городского округа поступило в отдел судебных приставов 10.12.2009 г., в этот же день исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возращен по заявлению взыскателя; вступление в законную силу постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора законодательством не предусмотрено; должник мог обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа. В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия, заявление Организации об оспаривании постановления о привлечении директора Организации к административной ответственности подведомственно арбитражному суду, директор Организации с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции

предложено произвести оценку арестованного имущества с последующей реализацией на территории, подведомственной Отделу судебных приставов по Каргопольскому району. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с поручением № 5914/19/29031 вынесены постановления от 10.04.2019 № 29031/19/24991 и № 29031/19/25018 о наложении ареста на имущество должника, составлены акты о наложении ареста (описи имущества): здания по адресу: <...>, и транспортных средств (автоподъемник АП-1804, УАЗ-390994, ГАЗ-53-12-АП-17). Предприятие не согласилось с данными постановлениями и актами, поскольку они вынесены до вступления в законную силу постановления судебного пристава -исполнителя о поручении проведения ареста, в связи с этим обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего. По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или

данных условиях обстоятельств (п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа ОГКП «Ульяновский областной водоканал» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Заявителем не представлено. Право должника на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, установленное ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, не означает невозможности принятия мер принудительного исполнения для взыскания указанного сбора; Закон об исполнительном производстве не содержит понятия « вступления в законную силу» постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с п.п. 15,16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5010 руб. 91 коп. по исполнительному производству № 1/20261/426/14/2007; - согласно п. 4, п. 5 Постановления, оно вступает в силу 30.04.2007 года, может быть обжаловано в 10-дневный срок, срок предъявления его к исполнению – 3 месяца со дня вступления Постановления в законную силу; - вышеуказанное Постановление утверждено страшим судебным приставом ФИО3 30.04.2007 года; - нормами Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не установлены сроки вступления в законную силу постановлений судебных приставов -исполнителей, вместе с тем, ст. 9, ст. 10, ст. 26 - ст. 28, ст. 43, ст. 47, ст. 85, ст. 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, что, исходя из аналогичных норм других отраслей права, означает вступление постановления в законную силу по истечению срока на его обжалования; - с учетом вышеуказанного, срок для предъявления исполнительного документа – Постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2007

акта является основанием для окончания исполнительного производства. В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со, дня его вступления в законную силу. Срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Из материалов дела следует, что с даты вступления в законную силу постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства №2095/13/06/15 прошло около 8 лет, следовательно срок исковой давности по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №2095/13/06/15 истек. В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ №5 указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1

И.о командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что, признавая ФИО3 невиновным, мировой судья исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании должника ФИО3 специальным правом от 03.03.2017 года не вступило в законную силу, вместе с тем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат понятия « вступление в законную силу» постановления судебного пристава -исполнителя. Все действия, бездействия, вынесенные постановления судебного пристава могут быть обжалованы в суде в порядке ст. 441 ГПК РФ или ст. 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительные действия могут быть приостановлены. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО3 с жалобой и доводами, изложенными в ней не согласился, пояснил что он считает постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от

Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Поскольку предусмотренных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от дата и возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Ссылка административного истца на факт обжалования в судебном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть принята во внимание, поскольку правового значения оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не имеет, такого понятия как « вступление в законную силу постановления судебного пристава -исполнителя» действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит, обжалование в судебном порядке не приостанавливает действие соответствующих решений судебного пристава-исполнителя. Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, которых в рамках настоящего не установлено, исполнительное производство № окончено дата, судебный пристав-исполнитель располагал предусмотренными законом основаниями для возбуждения дата исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора в отношении административного истца. С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не

о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может вступить в законную силу в день вынесения в связи с тем, что согласно ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток считает необоснованными, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный Закон не содержит понятия « вступление в законную силу постановления судебного пристава -исполнителя» в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению с момента вынесения и в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. указаны реквизиты для перечисления административного штрафа, данные реквизиты не соответствуют реквизитам, указанным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с момента вынесения постановления до момента возбуждения исполнительного производства реквизиты администратора доходов штрафа изменены (указание ФССП по Ростовской области от 03.02.2012 «О

нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела, изученных судом материалов исполнительного производства следует, что 06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 по делу в размере <данные изъяты> (л.д. 23-25). Основанием для вынесения указанного постановления послужило вступление в законную силу постановления судебного пристава -исполнителя по делу № №, вступившего в законную силу 03.06.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> 05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № от 25.09.2019, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения (л.д. 31). Указанное исполнительно производство было возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга № 2-188/2019

суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник <данные изъяты> Усков К.С. просит постановление и решение судьи отменить, поскольку администрация принимала меры для исполнения решения суда о предоставлении ФИО4 жилого помещения, но это требует соблюдения определенной процедуры, занимающей значительное время. Дело об административном правонарушении было возбуждено и постановление вынесено до вступления в законную силу постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными. Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о виновности <данные