допуска к государственной тайне руководителя должника. Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО1 и справка о праве доступа к совершенно секретным сведениям №2/9 от 10.12.2013. Рассмотрев представленные некоммерческим партнерством сведения по указанной кандидатуре, суд пришел к выводу, что ФИО1 отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по сведениям представленным саморегулируемой организацией последний имеет право доступа к совершенно секретным сведениям ( вторая форма допуска ), в этой связи, подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО «Сибирский механический завод». На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» ФИО1 – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Утвердить вознаграждение временному управляющему в составе фиксированной
или высшее образование по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. 5. Конкурсный управляющий должен быть допущен к работе со сведениями, составляющим государственную тайну (степень «совершенно секретно»). От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» 22 сентября 2014 года поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2, 193 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе сведения о том, что он имеет право работы со сведениями, составляющими государственную тайну (есть вторая форма допуска ). Представлены сведения о наличии необходимого стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса, а также сведения о соответствии его кандидатуры требованиям пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года № 586, сведения о наличии высшего юридического образования. При этом при проверке стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях суд установил, что представлены сведения о том, что
арбитражного управляющего – ФИО2 и справка о допуске по второй форме №2/2011/77-32 от 13.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, из содержания которой следует, что последнему предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям. Рассмотрев представленные некоммерческим партнерством сведения по указанной кандидатуре, суд пришел к выводу, что ФИО2 отвечает требованиям статей ст.ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по сведениям представленным саморегулируемой организацией последний имеет лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну ( вторая форма допуска ), в этой связи, подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО «Химстрой-С». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 20.2, 45, 65 Федерального за- кона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Химстрой-С» ФИО2 – члена Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». Определение может быть обжаловано. Судья С.В. Григорьев
соответствующие ходатайства. От общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс" поступило ходатайство об утверждении временным управляющим должника ФИО8 из числа членов некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанная саморегулируемая организация 22 октября 2012 года направила в суд информацию о соответствии заявленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе сведения о том, что он имеет право работы со сведениями, составляющими государственную тайну (есть вторая форма допуска ). Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года № 586 установлены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, а именно: 1. Наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно- промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы. 2. Участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем
участникам дела о банкротстве; основным участникам дела о банкротстве открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» – мотивированные отзывы на ходатайство внешнего управляющего с правовым и документальным обоснованием и сведения о направлении отзывов внешнему управляющему. заявленной саморегулируемой организации – Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» – в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» представить документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представить кандидатуру арбитражного управляющего ( вторая форма допуска к государственной тайне) из числа своих членов, изъявивших свое согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры», и не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения, направить в арбитражный суд, представителю собрания кредиторов и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представленные сведения должны содержать данные, позволяющие
государственную тайну, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», в котором, уточнив требования, просил взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 611 144 рубля 27 копеек. Иск мотивирован следующим. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 заключил трудовой договор с ПАО «МРСК Центра». С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был допущен к работе со сведениями, содержащими государственную тайну по второй форме. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) вторая форма допуска к государственной тайне была снижена до третьей формы. За весь период действия трудового договора между истцом и ответчиком, надбавка за секретность ФИО2 не выплачивалась. В апреле 2018 года ФИО2 выразил волю на прекращение трудового договора по соглашению сторон. (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом был произведен окончательный расчет. За работу со сведениями, составляющими государственную тайну (период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) ФИО2 было выплачено 989 563 рубля 37 копеек. Соответственно, работодатель своими действиями признал обязанность выплатить надбавку
в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», в котором, уточнив требования, просил взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 611 144 рубля 27 копеек. Иск мотивирован следующим. 17.08.2011 года ФИО3 заключил трудовой договор с ПАО «МРСК Центра». С 12.11.2011 года по 01.09.2014 года ФИО3 был допущен к работе со сведениями, содержащими государственную тайну по второй форме. С 02.09.2014 года по 31.12.2014 года вторая форма допуска к государственной тайне была снижена до третьей формы. За весь период действия трудового договора между истцом и ответчиком, надбавка за секретность ФИО3 не выплачивалась. В апреле 2018 года ФИО3 выразил волю на прекращение трудового договора по соглашению сторон. 17.04.2018 года с истцом был произведен окончательный расчет. За работу со сведениями, составляющими государственную тайну (период с 12.11.2011 года по 31.12.2014 года) ФИО3 было выплачено 989 563 рубля 37 копеек. Соответственно, работодатель своими действиями признал
