бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с частью 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Частью 6 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа , заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела. В рассматриваемом случае, исходя из правил исчисления сроков, установленных статьями 113, 114 АПК РФ, минимальный десятидневный срок на вступление в силу судебного приказа от 26.01.2017 должен был истечь 09.02.2017. Денежные средства списаны ответчиком 08.02.2017. При этом подпись судьи на самом бланке судебного
«Южно-Одоевское ЖКХ», пос. Стрелецкий, Одоевский район, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (далее – администрация, пос. Стрелецкий, Одоевский район, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 267 руб. 94 коп. долга по оплате потребленной в июле – августе 2017 года электроэнергии, 2 146 руб. 58 коп. пени по состоянию на 16.10.2017. 17.11.2017 Арбитражным судом Тульской области вынесен судебный приказ по делу № А68-12082/2017. Взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа , заверенный гербовой печатью суда, для предъявления к исполнению. 09.04.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 заявление АО «ТНС энерго Тула» о выдаче дубликата судебного приказа от 17.11.2017 по делу № А68-12082/2017 удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата судебного приказа восстановлен. АО «ТНС энерго Тула» выдан дубликат судебного
производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа , вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа,
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 117312, <...>) задолженности за оказанные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию банковского счета № 40703810502000001571 за период с 21.11.2020 по 02.03.2023 в размере 16 200 руб. и неустойки за период с 02.10.2020 по 02.03.2023 в размере 1 761 руб. 13 коп., а также 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменен. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 отозван второй экземпляр судебного приказа от 28.04.2023 по делу № А03-6473/2023, заверенный гербовой печатью суда, выданный взыскателю для предъявления его к исполнению на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 как ничтожный и не подлежащий исполнению. Не согласившись с определением, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить. В обоснование к отмене определения податель жалобы указывает, что применительно к рассматриваемой ситуации необходимо исходить из буквального и узкого толкования ч. 7
об отмене судебного приказа по делу № 2-1151/2020-191 от 03.07.2023, выданным мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка № 191 ФИО7 судебный приказ № 2-1151/2020-191 от 04.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № 0055909RURRC10001 от 07.12.2012 за период с 07.12.2012 по 23.07.2020 в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб., а всего 30 550 руб. – отменен. У взыскателя отозван второй экземпляр судебного приказа . Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что должником факт заключения договора микрозайма и получения по нему денежных средств не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены, в связи с чем требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр как подлежащее удовлетворению в третью очередь. При этом судом отмечено, что в ходе рассмотрения настоящего заявления представлен отзыв, из которого усматривается указание должником на пропуск срока исковой давности,
документ являлся копией судебного приказа, не отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержит оттиск штампа «Копия верна», не являлся вторым экземпляром судебного приказа, поэтому 22.11.2021 года судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа было отказано. В силу ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа , заверенный гербовой печатью суда. Согласно сведениям предоставленным мировым судьей судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области 14.03.2019 года вынес судебный приказ №2-45-290/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1, в этот же день копия судебного приказа была направлена взыскателю и должнику. 09.04.2019 года, за исх.№2916 мировой судья выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Согласно почтовому уведомлению, 22.04.2019 года второй экземпляр
«сопроводительное письмо» таковым служить не может, так как не содержит сведений ни о его дате, ни о исходящем номере, ни о судебном постановлении, которое направляется. Направление судебного приказа письмом без «уведомления о вручении», то есть без возможности отслеживания почтового отправления и проверки вручения его адресату, свидетельствует о грубом нарушении вышеприведенных норм процессуального права. Кроме того, согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа , вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа. При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой
дела (л.д. 28) «сопроводительное письмо» таковым служить не может, так как не содержит сведений ни о его дате, ни об исходящем номере, ни о судебном постановлении, которое направляется. Направление судебного приказа письмом без «уведомления о вручении», то есть без возможности отслеживания почтового отправления и проверки вручения его адресату, свидетельствует о грубом нарушении вышеприведенных норм процессуального права. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 130 ГКП РФ в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа , вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа. При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой
