Ввод в эксплуатацию медицинского оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что по результатам исполнения условий государственного контракта от 26.12.2016 на поставку оборудования и инструмента, сторонами без замечаний подписан акт от 30.06.2017, в соответствии с которым ответчиком осуществлена поставка, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования , все условия контракта фактически выполнены, передана техническая и иная документация, предусмотренная контрактом, включая гарантийный талон на все поставленное оборудование, при этом какие-либо замечания или претензии до составления Главным контрольным управлением Московской области акта плановой выездной проверки учреждением ответчику не предъявлялись, пришли к выводу о надлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Галс- Плюс» обязательств по контракту и отказали во взыскании штрафа. Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком обязательств по контракту в полном

поставку реанимационного оборудования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по контракту, выявленное проведенной Главным контрольным управлением Московской области проверкой, что является основанием для взыскания штрафа, учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения поставщиком условий контракта, передачу товара заказчику с необходимыми документами, подписание акта о полном исполнении поставщиком условий контракта и акта о выполнении пуско-наладочных работ ( ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования без замечаний и претензий. Учитывая не представление заказчиком доказательств, подтверждающих нарушение поставщиком принятых на себя обязательств, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 456, 513, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и отказали в иске.

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований Минобороны России (заказчик) указало, что обязательства по государственному контракту от 05.07.2017 № 1717187109392412248195119 на поставку (с вводом в эксплуатацию) медицинского оборудования для оснащения военно–медицинских организаций выполнены обществом (поставщик) с нарушением установленных сроков. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», установив, что общество исполнило обязательства по контракту с нарушением сроков, при этом заявленный размер ответственности

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 26.12.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку оборудования. Учреждение, ссылаясь на выявление в ходе проведения плановой выездной проверки ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт о выполнении пуско-наладочных работ ( ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования , суды установили факт поставки обществом оборудования, введение оборудования в эксплуатацию, проведение инструктажа специалистов, передачу заказчику предусмотренных контрактом документов, включая сертификаты (декларации о соответствии). Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая не представление заказчиком доказательств обращения к поставщику с требованием о предоставлении недостающей технической и

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей). Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 13.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования , обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование (комплекс передвижной автомобильный диагностический) в 2021 году (закупка № 0380200000121001598); начальная (максимальная) цена контракта 110 933 333 руб. 36 коп.; дата и время начала срока подачи заявок 13.04.2021 14:28, дата и время окончания подачи заявок 21.04.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 23.04.2021. Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2021 № 1 следует, что до

документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, заместитель министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО1, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об электронном аукционе на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования , обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинского оборудования (комплекс передвижной автомобильный диагностический» в 2021 году (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 31 мая 2021 г.), не соответствующей требованиям, ч. 6 ст. 23, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг