и процессуального права. Согласно доводам жалобы, общество не обязано учитывать выбросы вредных веществ в атмосферный воздух из грузовых емкостей (танков) танкеров, проходящих загрузку у выносных причальных устройств, поскольку в этом случае источником загрязнений являются объекты, не принадлежащие обществу. Танкеры являются передвижными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в этой связи выводы судов о том, что местоположение источников при проведении процесса погрузки нефти является постоянным, ошибочны. Законодательство, действовавшее на момент проведения инвентаризации, не требовало учитывать выбросы в атмосферу от технологических и иных процессов. Нефтеналивные танкеры, прибывающие под погрузку у выносных причальных устройств Морского терминала АО «Каспийский ТК-Р», соответствуют требованиям международных конвенций, в том числе в сфере экологической безопасности, что подтверждается действующими сертификатами, выдаваемыми компетентными обществами, а также самим фактом допуска судов в порт с разрешения администрации морского порта. Судами также неправомерно применены положения Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, поскольку выносные
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем. Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (статья 11 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 2 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138). Федеральные авиационные правила «Организация воздушного движения в Российской Федерации» не устанавливают правил использования воздушного пространства, в связи с чем нарушение пункта 3.3.16 этих правил не образует событие вменяемого предприятию нарушения правил использования воздушного пространства
специалистами департамента и Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») была проведена проверка соблюдения обществом законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой произведен отбор проб загрязняющих веществ, содержащихся в атмосферном воздухе на выпуске из цеха обжига пропантов. Согласно результатам лабораторных исследований и экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» установлено наличие превышений нормативов предельно допустимых выбросов, а также установлен факт выброса в атмосферу не предусмотренного проектом предельно допустимых выбросов вредных загрязняющего вещества. Постановлением прокурора от 19.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанное постановление направлено в департамент для рассмотрения дела об административном правонарушении. Также природоохранной прокуратурой в отношении общества вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Департаментом были рассмотрены материалы об административном правонарушении. Постановлением от 15.05.2018 № 03-04-15/2-2018 общество
Омской области с исковым заявлением к учредителю средства массовой информации – сетевого издания «БК55» ФИО1 (далее – ФИО1), а также ФИО2 (далее – ФИО2) со следующими требованиями: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» распространенные ФИО2 в сети Интернет в видеоролике «Фабрика облаков сажи», размещенном на сайте vk.com на личной странице пользователя «Орис Брут» (https://vk.com/oris.brut), сведения: - о том, что ООО «ОЗТУ» производит выбросы в атмосферу в виде облаков сажи, о чем указано в названии видеоролика «Фабрика облаков сажи»; - о том, что все трубы ООО «ОЗТУ» находятся в плохом, бедственном состоянии; - о том, что конкретная труба, которая показана в кадре видеоролика с 02:53 минуты по 03:07 минуты, полностью покрыта ржавчиной, о чем указано во фрагменте видеоролика «Фабрика облаков сажи»: «Как мы видим с материалов нашего облета, все трубы в плачевном состоянии: здесь труба, стоящая паром, полностью проржавевшая»;
и поддержаны его представителями в судебном заседании. Квартирно-Эксплуатационная часть, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, отзыв на кассационную жалобу не представила. Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, в результате хозяйственной деятельности Квартирно-Эксплуатационной части происходят выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных объектов. Квартирно-Эксплуатационная часть представила в Управление Росприроднадзора расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год, 1, 2, 3 кварталы 2009 года. Указанные платежи Квартирно-Эксплуатационная часть внесла в бюджет частично, что явилось основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 1, 12 Закона об отходах, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08,
17 044 рубля 24 копейки, – ЛВЧ Адлер: код 7 33 100 01 72 4 – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) в количестве 1255,0 т, плата за НВОС – 0 рублей. Компания считает, что у нее отсутствовала обязанность по внесению платы за НВОС за 2016 год в сумме 3 164 939 рублей 55 копеек, из них: – по объекту ЛВЧД Новороссийск – 492 рубля 49 копеек платы за выбросы в атмосферу , 3516 рублей 06 копеек платы за выбросы загрязняющих веществ в водный объект, 911 404 рублей 60 копеек платы за размещение отходов, – по объекту ЛВЧ Адлер – 291 рубль 35 копеек платы за выбросы в атмосферу, 447 рублей 69 копеек платы за выбросы загрязняющих веществ в водный объект, 2 248 787 рублей 36 копеек платы за размещение отходов. Также компания считает, что у нее отсутствовала обязанность по внесению платы за НВОС за
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к учредителю средства массовой информации – сетевого издания «БК55» ФИО2 (далее – ФИО2), а также ФИО3 (далее – ФИО3) со следующими требованиями: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ОЗТУ» распространенные ФИО3 в сети Интернет в видеоролике «Фабрика облаков сажи», размещенном на сайте vk.com на личной странице пользователя «Орис Брут» (https://vk.com/oris.brut), сведения: - о том, что ООО «ОЗТУ» производит выбросы в атмосферу в виде облаков сажи, о чем указано в названии видеоролика «Фабрика облаков сажи»; - о том, что все трубы ООО «ОЗТУ» находятся в плохом, бедственном состоянии; - о том, что конкретная труба, которая показана в кадре видеоролика с 02:53 минуты по 03:07 минуты, полностью покрыта ржавчиной, о чем указано во фрагменте видеоролика «Фабрика облаков сажи»: «Как мы видим с материалов нашего облета, все трубы в плачевном состоянии: здесь труба, стоящая паром, полностью проржавевшая»;
незаконным бездействия ответчика и возложении обязанности постановки на учет в Управлении Росприроднадзора РФ по --УСТАНОВИЛ:-- обратился в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям.-- была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления -- законодательства об охране природы.В ходе проверки было установлено, что администрация Сапроновского сельсовета оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством использования в своей деятельности стационарных и передвижных источников выбросов, работающих на дровяном топливе и горюче-смазочных материалах, в процессе эксплуатации которых осуществляются выбросы в атмосферу вредных (загрязняющих веществ.Таким образом, администрация Сапроновского сельсовета является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду.Между тем, Сапроновский сельсовет в качестве плательщика, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в органах природного надзора не состоит.Прокурор просит признать бездействие администрации Сапроновского сельсовета незаконным, обязать ответчика стать на учет в Управлении Росприроднадзора РФ по --, произвести расчет за оказание негативного воздействия на окружающую среду.Помощник прокурора --2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в заявлении, на иске
оформления, изделия упаковываются с помощью полиэтиленовой пленки, картона и отправляются на склад готовой продукции. <данные изъяты> на территории <адрес> осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые являются объектами, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Обществом представлены свидетельства о постановке на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ОП Новосибирск, однако в поданной заявке о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду не учтены: выбросы в атмосферу пыли от обработки древесины, древесно-стружечной плиты и фанеры, выбросов от использования клея ПВА, от которого выделяется винилацетат, выбросы в атмосферу пыли ППУ при изготовлении наполнителя для подушек, выбросы формальдегида – от кромкооблицовочного станка при облицовке кромок мебельных щитов и заготовок синтетическими материалами; в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № общее руководство природоохранной деятельностью <данные изъяты> возложено на руководителя отдела промбезопасности А.А. В 2017 году <данные изъяты> проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферу загрязняющих
