управляющего представить письменный отзыв на заявленное требование, предварительно направив его в адрес заявителя, доказательства направления представить суду; представить доказательства опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения и утверждения временного управляющего. Разъяснить исполняющему обязанности конкурсного управляющего, что он имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами дела производится по их письменному ходатайству при наличии письменного разрешения судьи, в производстве которого находится дело. Выдача дела для ознакомления лицу, участвующему в деле, или его представителю производится при наличии документа, удостоверяющего личность, и действующей доверенности. Положение о порядке ознакомления с материалами судебных дел и выдачи копий судебных актов размещено на сайте суда: http://arhangelsk.arbitr.ru. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер
Тыва от 23.03.2016 в распоряжение эксперта были переданы следующие документы: - подлинник договора от 13.03.2014г. № 30; - подлинник доверенности от 13.03.2014 № 137; - подлинник доверенности от 26.03.2014г. № 137; - карточку образцов подписей, представленную Тувинским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк». Кроме того, дополнительно эксперту ФИО3 дополнительно направлялись оригиналы следующих документов: - приказ о командировке от 17.03.2010 № 03-К; - приказ № 8 от 06.09.2010; - предупреждение от 28.09.2010 г.; - заявление о выдаче дела для ознакомления № 10 от 16.02.2011 г.; - приказ № 24 от 01.10.2011 г.; - акт сверки от 11.10.2010; - письмо в Государственный комитет РТ по охоте и рыболовству № 4 от 25.10.2010; - письмо в Государственный комитет РТ по охоте и рыболовству № 5 от 25.10.2010; - дополнительное соглашение к договору аренды гаража № 1 от 03.12.2009. Истец в качестве оснований, по которым данное заключение не отвечает как доказательство признакам, указанным в статьях 67,
15 апреля 2010г. (т.23 л.д.51 ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1)) и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (14 июля 2010г. (т.23 л.д.120, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1). Представителями совершались необходимые процессуальные действия, в том числе подавались заявления и ходатайства, направленные на защиту прав общества (Заявление о признании частично недействительным решения №16-22/1-12 дсп от 24.09.2008г. (т.1 л.д.2-13); Заявление о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.14-15); Заявление об уточнении ходатайство о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.25); Заявление о выдаче дела для ознакомления (т.12 л.д.56, ФИО1); Заявление об уточнении исковых требований (т.12 л.д.60); Отзыв на ходатайство от 17.011.2008г. об отмене определения о принятии обеспечительных мер (т.12 л.д.61-63); Заявление от 14 ноября 2008г. (т.12 л.д.65, ФИО3); Ходатайство о назначении экспертизы с приложением документов (т.12 л.д.84, ФИО1); Запрос ООО «Элара» от 11.11.2008г. (т.17 л.д.13); Запрос ООО «Парламент-А» от 11.11.2008г. (т.17 л.д.25); Возражения по отзыву на исковое заявление в части раздела 2 оспариваемого решения (НДС) (т.17 л.д.128-131, ФИО4, ФИО1);
доказательств. Стороной конкурсного управляющего в суд направлен документ-сверка, из текста которого следовало уточнение требований, однако, фактически сторона ФИО1 не имела возможности, ввиду несообщения даты и времени провести совместную сверку документов, которые в своем большинстве переданы конкурсному управляющему, а также приобщены в материалы уголовного дела, производство по которому прекращено, часть вещественных доказательств находится в рамках уголовного дела, а часть возвращена конкурсному управляющему. ФИО1 обращался в органы СК РФ по Челябинской области с заявлением о выдаче дела для ознакомления , однако ему было отказано. Кроме того, представитель ФИО1, не согласившись с представленной суду сверкой документов, подлежащих истребованию настаивает на ранее приобщенных доводах, о передачи в большей части таковых, которые у ФИО1 отсутствуют. Представитель ФИО6 по уважительным причинам не может принять участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку с 14.00 час 29.06.2022 будет находиться в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23 5 68/2021, производство по которому осуществляется
статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены письма ОАО «Росагролизинг» от 11.09.2015 № 06/23900, от 21.10.2015 № 06/28179, дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи № 0750121 от 17.02.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 0150016 от 12.01.2015, а также пояснения к доводам апелляционной жалобы с приложенными дополнительными документами: копиями материалов дела № А14-11613/2013, копией определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 по делу № А14-11613/2013, копией заявления о выдаче дела для ознакомления от 05.11.2015, от 09.11.2015 с резолюцией, жалобой на имя председателя суда. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.01.2016 ОАО «Росагролизинг» явку полномочных представителей не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых
Республики Крым получена ФИО2 получил 14 марта 2016 года, что свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Довод ФИО2 о том, что копию постановления от 14 марта 2016 года он не получал и получил 22 марта 2016 года по заявлению является несостоятельным. Получение копии постановления подтверждается распиской ФИО2, имеющейся в материалах дела. (л.д.30). Кроме того, заявление о выдаче копии постановления от 22.03.2016 года в материалах дела отсутствует. 22.03.2016 года ФИО2 обращался с заявление о выдаче дела для ознакомления . Жалоба на постановление судьи подана в суд 26 апреля 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока. Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство ФИО2 не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2016 года не имеется. Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил: в
в ней изложенным. Согласно жалобе, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу от хх.хх.хххх Окунева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: хх.хх.хххх до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, Машковым В.В. было заявлено ходатайство в письменном виде о выдаче дела для ознакомления , которое было оставлено без рассмотрения. Перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении Машковым В.В. в письменном виде было заявлено ходатайство должностному лицу о выдаче дела для ознакомления, которое также было оставлено без рассмотрения, чем было нарушено право на судебную защиту. В протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хххх указано, что при его составлении присутствовали понятые: К. и Л. Указанные граждане пришли вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 Права понятым не были разъяснены. Также не
до нарушения права: признать незаконными документы Администрации р.п. Коченево Новосибирской области о предварительном согласовании гр. П, предоставления земельного участка и исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером № в полном объеме. П, к участию в деле не была привлечена, не участвовала в судебном заседании. Не согласившись с решением суда, П, обжаловала данное решение, (апелляционная жалоба л.д.38-43 дело №). На л.д. 64 имеется заявление представителя по доверенности Р. о выдаче дела для ознакомления , с отметкой - с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об участии Р.. в Новосибирском областном суде при рассмотрении дела по апелляционной жалобе с отложением дела слушанием, имеется ходатайство, подписанное Р, о приобщении к материалам дела межевого плана с приложениями о результатах выполнения кадастровых работ. Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда решение Коченевского районного суда Новосибирской областиотменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых
в материалах дела, в том числе по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, заказная корреспонденция не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании 04.05.2017 представитель ответчика не присутствовал, при этом, о месте, дате и времени судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая также вручена не была в связи с истечением срока хранения. 21.12.2017 представителем ответчика подано ходатайство о выдаче дела для ознакомления . 22.02.2018 представитель ответчика ознакомлен с материалами дела, получил копию заочного решения. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по
