Выдача документов налоговым органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Дата __________ Подпись должностного лица _______________________ (подпись, Ф.И.О.) М.П. Приложение N 13 к Приказу ФНС России от 17 сентября 2007 г. N ММ-3-09/536@ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФНС России от 16.07.2008 N ММ-3-6/313@) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. Форма ЗП _______________________________ В налоговый орган ______________ (полное наименование органа, (наименование _______________________________ ________________________________ осуществившего выдачу, замену налогового органа) _______________________________ ________________________________ документа) ________________________________ (почтовый индекс, адрес) ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ ┌─┬─┬─┬─┐ ОГРН │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ Код налогового органа │ │ │ │ │ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ └─┴─┴─┴─┘ ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ ИНН │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ КПП │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ _______________________________ (адрес, телефон) Сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации N N пп Фамилия, имя,

Указывается код и номер служебного телефона главного бухгалтера. Реквизит "Данные удостоверения личности главного бухгалтера" Указывается в формате <код вида документа>, <серия и номер>. Элемент реквизита выбирается из справочника "Виды документов, удостоверяющих личность налогоплательщика" Приложение 2. Реквизит "Кем выдано удостоверение личности главного бухгалтера" Указывается организация, выдавшая удостоверение личности. Реквизит "Дата выдачи удостоверения личности главного бухгалтера" Представляется в формате <дата выдачи>. Реквизит "Адрес места жительства главного бухгалтера в Российской Федерации" Указываются <код страны>, <индекс>, <код региона>, <район>, <город>, <населенный пункт>, <улица>, <дом>, <корпус>, <квартира>. Описание элементов реквизита подробно представлено в документе "Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, в электронном виде (версия 3.00). Общие требования к составу и структуре показателей (версия 3.00)". Реквизит "Адрес места жительства главного бухгалтера в стране, резидентом которой является" Указывается в произвольной форме. Реквизит "Фамилия, имя, отчество уполномоченного представителя" Указывается фамилия, имя, отчество уполномоченного представителя в формате <фамилия>, <имя>, <отчество>.

в момент ввоза спорных комплектующих такой имеющий юридическую силу документ, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не представлен и отсутствовал у декларанта, внести изменения в указанной части с целью получения льготы по уплате НДС в последующем невозможно. Суды также отметили, что у общества «Исток-Аудио Интернэшнл» отсутствовали объективные препятствия для получения необходимых документов от Минпромторга России до ввоза товаров и их таможенного оформления, поскольку Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 (далее - Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий), не требует от заявителя представления самого изделия, комплектующего медицинскую технику, достаточно представления документов об изделии. Между тем судами не учтено следующее. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и

подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2014 год - январь 2019 года; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 07, 08, 10, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 31.01.2019; книга учета всех фактов ведения хозяйственной деятельности общества за 2014 год - январь 2019 года; учетная политика и приказы об утверждении учетной политики за 2014 - январь 2019 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2014 по 2018 год; 7) документы налогового учета: РСВ за 6 месяцев,

а именно ООО «Спектр Групп» зарегистрировано как юридическое лицо 23.05.2013г., тогда как договор датирован 20.05.2013г., то есть договор был заключен с ООО «Спектр Групп» до момента его регистрации. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в указанном договоре произошла техническая опечатка. Суд полагает, что в дате договора с ООО «Спектр Групп» от 20.05.2013г. могла быть допущена опечатка, поскольку в данном договоре указаны реквизиты ООО «Спектр Групп». Реквизиты юридического лица становятся известными только после выдачи документов налоговым органом о регистрации юридического лица, а следовательно указанная дата «20.05.2013г.» является опечаткой. Взаимоотношения с ООО «Спектр Групп» у заявителя начались после 31.07.2013г., поскольку именно этой датой датирована первая поставка материалов от ООО «Спектр Групп», а первая оплата материалов датирована 01.10.2013г. Таким образом, выводы налогового органа о противоречивости и недостоверности являются ошибочными, поскольку документальными доказательствами подтверждается обратное. В оспариваемом решении и акте проверки налоговый орган указал на расхождения между калькуляциями и данными бухгалтерского учета в

с приложением сведений налогового органа об открытых банковских счетах от 30.12.2021, справки банка о наличии/отсутствии денежных средств на счете от 14.12.2021. 15.06.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки ПАО «Сбербанк» № 9 от 02.06.2022 о состоянии счетов. Вместе с тем, истцом не представлена актуальная справка налогового органа о наличии счетов общества на дату подачи иска в суд. С исковым заявлением в суд общество обратилось 26.05.2022 спустя более четырех месяцев после выдачи документа налоговым органом . Таким образом, суду не представлены документы, содержащие актуальные сведения о наличии счетов истца на момент подачи иска, позволяющие сделать вывод о текущем имущественном положении истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного

объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Судебное заседание продолжено 29.11.2011 в 15 часов 00 минут с участием представителя истца. От ответчика после перерыва через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с задержкой выдачи документов налоговым органом . Арбитражный суд в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заслушав представителей сторон, суд считает

ответ на который получен не был. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица (организации) у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства с обоснованием необходимости его получения и указанием причин, препятствующих получению доказательства самостоятельно. Между тем конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрошенных документов: конкурсному управляющему не было отказано в выдаче документов налоговым органом , в связи с чем конкурсный управляющий не лишен права на их получение. Кроме того, конкурсным управляющим не указано, какие конкретно документы были изъяты налоговым органом и какие конкретно документы он просит обязать налоговый орган передать конкурсному управляющему. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленных документальных доказательств, суд, руководствуясь п. 4 ст. 66 АПК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного

выдачи и представлена в виде фотокопии, без надлежащего заверения налоговым органом. Сведения банков о наличии денежных средств на расчетных счетах ответчика также представлены в копиях и датированы 17.06.2015 и 22.06.2015 соответственно, что не позволяет определить имущественное положение ответчика на момент обращения со встречным исковым заявлением. Таким образом, истцу необходимо уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб., либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением вышеуказанных документов, учитывая дату выдачи документов налоговым органом и кредитными организациями. Кроме того, истцу необходимо представить документы, подтверждающие полномочия руководителя (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Также заявителю необходимо представить письменные пояснения с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, согласно которым арбитражный суд, рассматривая иск о денежном обязательстве, возникшем из договора, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В силу ч. 1 ст.