УФАС по Самарской области установило в них признаки нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и вынесло в адрес управления предупреждение от 17.05.2019 № 4767/10. Признавая предупреждение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 391 Закона о защите конкуренции, статьями 18, 21, 26, 34 Закона о карантине растений, Порядком выдачифитосанитарногосертификата , реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Суды исходили из того, что требование Управления Россельхознадзора по Самарской области относительно объема аккредитации лаборатории, проводящей исследования в целях выдачи заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, не основано на законе. Методики по выявлению карантинных вредных организмов для аккредитации лабораторий нормативными правовыми актами не установлены. Действующее законодательство также не предусматривает требования к наличию аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводящих лабораторные
карантина растений» на 1500 куб. м щепы технологической, размещенной навалом на площадке в пос. Импилахти Питкярантского района Республики Карелия. Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» партия подкарантинной продукции – количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю. Вместе с тем, фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации (пункт 2 Порядка). Таким образом, выдача фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материла, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на каждую партию подкарантинной продукции на основании заявления и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Для получения государственной услуги заявителю необходимо подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения, путем проведения и получения заключения о карантинном лабораторных исследований фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, на партию которой предполагается получение ФСС. В свою очередь федеральному органу
копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом; 3) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции; 4) акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера. Согласно пункту 14 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа принимает решение об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата, в том числе в случае представления неполного комплекта документов. Таким образом, вышеприведенные нормативно-правовые акты определяют, что выдача фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции, предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на каждую партию подкарантинной продукции на основании заявления и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Для получения государственной услуги заявителю необходимо подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения, путем проведения лабораторных исследований и получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, на партию которой предполагается получение ФСС. В свою очередь федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции
обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Транс» не поставлялся; лесорубочные билеты выданные обществу с ограниченной ответственностью «Гут» в период с 2012 года по сентябрь 2013 года на приобретение древесины хвойных пород общим объемом 1382 куб., что значительно меньше объема, стоимость которого взыскана в рамках дела № А09-3578/2018; ответ от 24.01.2019 государственного учреждения «Витебская областная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений» Оршанского района согласно которому с 01.01.2013 по 31.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Гут» выдача фитосанитарного сертификата и акта карантинного фитосанитарного контроля не осуществлялась; ответ ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» (т.д. 4, л.д. 25) в соответствии с которым документы об участии ООО «Гут» в закупке древесины отсутствуют; ответы банков ЗАО «МТБанк», ОАО «Балинвестбанк», ОАО «БСП-Сбербанк» и Национального Банка Республики Беларусь (т.д. 3, л.д. 46-48) согласно которым сделка между ООО «ГУТ» и ООО «ЛЕС-Транс» не регистрировалась; акт проверки от 29.05.2014 № СМ-ФН-011 (т.д. 4, л.д. 200, т.д. 5, л.д. 32), согласно
принимает решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований: - представление неполного комплекта документов; -содержание в документах недостоверных сведений; -представление неправильно оформленных документов; -несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера; -введение страной-импортером временных фитосанитарных мер по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации; -наличие неустраненных нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки. Таким образом, как правильно сочли суды, выдача фитосанитарного сертификата юридическому лицу на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на каждую партию подкарантинной продукции осуществляется на основании заявления и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Суды сделали правильный вывод о том, что рассмотрение каждого заявления и приложенных к нему документов для выдачи фитосанитарного сертификата является самостоятельным действием для оказания государственной услуги, не находящимся в прямой зависимости от того факта, что заявителем
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю. Решением от 21.02.2022 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд ошибочно посчитал, что выдача фитосанитарного сертификата на товар, не соответствующего фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории товару, не образует состав административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ. Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие. Изучив материалы
несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами. Пунктом 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 предусмотрена выдача фитосанитарного сертификата на каждую ввозимую на таможенную территорию Евразийского экономического союза партии подкарантинной продукции, включенной в вышеуказанный Перечень. Под фитосанитарным сертификатом понимается документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера. Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года около 12 часов 00 минут на таможенный пост
ст. 152 ТК ТС, п. 6 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 206-ФЗ «О карантине растений», решения Комиссии Таможенного союза от <дата> № «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» требования, и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: 1. Копией ДТ №. 2. Копией фитосанитарного сертификата от <дата> №. 3. Копией письма Таганрогской транспортной прокуратуры от <дата> №, из которого следует, что выдача фитосанитарного сертификата от <дата> № НОЗКР Республики Македонии не подтвердилась. 4. Письмами ООО «ТЛК «БЭСТ ФКУКТ» от <дата> №, от <дата> №, из которых следует, что контракт с фирмой <данные изъяты> был заключен посредством электронного подписания документа с последующим обменом оригинала договора посредством почтовой службы. Оплата за товар фирме «<данные изъяты> не производилась, так как согласно условиям контракта, оплата товара поставщику должна была произведена покупателем после таможенного оформления товара. Информацией о том, кем, когда и/или
состава. В обоснование жалобы указал, что ООО « ... » осуществляет деятельность по отгрузке, в т.ч. на экспорт, лесоматериалов и пиломатериалов собственного производства. Вся продукция проходит целый ряд предварительных исследований на проверку качества и соответствия санитарным нормам, прежде чем отгружается конечному потребителю. При прохождении государственной границы продукция дополнительно проходит государственный контроль на отсутствие карантинных вредных организмов. Отгруженная в адрес ООО ... » продукция (в период с 22 по Дата изъятаг.), на которую требовалась выдача фитосанитарного сертификата , была проверена специалистами Общества: карантинных вредных организмов обнаружено не было. Общество было абсолютно уверено в качестве произведенного оцилиндрованного бревна, и любой осмотр только подтвердил бы факт соответствия продукции санитарным нормам. Никакой необходимости в выплате какого-либо вознаграждения должностному лицу просто не существовало, т.к. все необходимые документы - в т.ч. фитосанитарный сертификат - были бы получены Обществом в любом случае. Лицом, ответственным за обеспечение контроля качества отгружаемой продукции, предоставления продукции на досмотр контролирующим органам,
от дата № вывод должностного лица Управления о невозможности применения рассматриваемого препарата для обработки заготовленных лесоматериалов, в том числе хранящихся в штабелях, в рамках проведения работ по карантинному фитосанитариому обеззараживанию является обоснованным. Довод ООО «Карантин ДВ» о законности использования препарата «ФИО3, КЭ» для обработки лесоматериалов в связи с оформлением должностными лицами Управления фитосанитарных сертификатов на основании актов карантинного фитосанитарного обеззараживания, содержащих сведения о применении рассматриваемого препарата, не может быть принят во внимание, поскольку выдача фитосанитарного сертификата является государственной услугой, в рамках оказания которой оценка соблюдения лицензиатами действующего законодательства в области карантина растений при выполнении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию не проводится. В ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом Управления было установлено несоответствие в представленной ООО «Карантин ДВ» информации о проведенных Обществом работах по карантинному фитосанитарному обеззараживанию подкарантинной продукции с данными, содержащимися в федеральной государственной информационной системе «Аргус-Обеззараживание», в части отсутствия записей в журнале предприятия о проведенных работах, объема
фитосанитарные меры, выражающиеся в необходимости ведения Российской Федерацией реестра экспортеров и зерновых элеваторов, а также проверки экспортируемой продукции на содержание в ней вредных организмов и других посторонних примесей, в том числе и генетически модифицированных организмов (далее –ГМО). Неисполнение фитосанитарных требований страны-импортера (КНР), изложенных в Протоколе, является основанием для отказа в выдаче ФСС согласно пункту 14 Порядка и подпункту 2 пункта 24.1 Регламента в связи с несоответствием подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера. Таким образом, выдача фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется физическому или юридическому лицу Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на каждую партию подкарантинной продукции осуществляется на основании заявления и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, подтверждающие соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 поданы 2 заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов на
