ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выдача гарантии односторонняя сделка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС20-14567 от 17.12.2020 Верховного Суда РФ
за 828 594 975,23 руб. Общество "Торглайт" обязалось до 31.01.2018 оплатить цессию и выполнить иные условия (обеспечить заключение договоров поручительства ФИО3 перед банком за исполнение обществами "Сити Тойс" и "Стар Вэй" своих обязательств по трем договорам о выдаче банковских гарантий и обязательств общества "Торговая сеть Бегемот" по возврату кредита). Стороны установили, что требование переходило к должнику при выполнении им как обязательств по оплате цессии, так и дополнительных обязательств. Исполнение указанных обязательств обеспечивалось задатком в размере 150 млн. руб., которые общество "Торглайт" должно было внести на корреспондентский счет банка до 31.01.2018. Задаток подлежал учету в оплате цены уступки при окончательном расчете. В случае неисполнения обществом "Торглайт" своих обязательств банк имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оставлением за собой задатка. 31.01.2018 должник перечислил банку 150 млн. руб. задатка. Оставшуюся часть цены уступаемых прав должник не оплатил, договоры поручительства также не заключены. В этой связи 09.04.2018 банк направил должнику уведомление
Определение № 306-ЭС20-14567 от 25.11.2020 Верховного Суда РФ
Общество "Торглайт" обязалось до 31.01.2018 оплатить цессию и выполнить иные условия (обеспечить заключение договоров поручительства ФИО1 перед банком за исполнение обществами "Сити Тойс" и "Стар Вэй" своих обязательств по трем договорам от 2016 года о выдаче банковских гарантий и обязательств общества "Торговая сеть Бегемот" по возврату кредита по договору 2017 года). Стороны установили, что требование переходило к должнику при выполнении им как обязательств по оплате цессии, так и дополнительных обязательств. Исполнение указанных обязательств обеспечивалось задатком в размере 150 000 000 руб., которые общество "Торглайт" обязалось внести на корреспондентский счет банка до 31.01.2018. Задаток подлежал учету в оплате цены уступки при окончательном расчете. В случае неисполнения обществом "Торглайт" своих обязательств банк имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оставлением за собой задатка. 31.01.2018 должник перечислил банку 150 000 000 руб. задатка. Оставшуюся часть цены уступаемых прав должник не оплатил, договоры поручительства также не заключены. В этой связи 09.04.2018 банк
Постановление № 04АП-1700/11 от 29.06.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом. Для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства. Статья 368 Гражданского кодекса РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта перед кредитором, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме того, в соответствии со статьей 373 Кодекса банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, банковская гарантия по своим признакам является односторонней сделкой , то есть сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - гаранта (п.2 ст.154 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются
Постановление № 04АП-2013/11 от 29.06.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
и принципалом. Для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства. Статья 368 Гражданского кодекса РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта перед кредитором, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме того, в соответствии со статьей 373 Кодекса банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. Суд первой инстанции, проанализировав содержание вышеприведенных норм права, правомерно исходил из того, что банковская гарантия по своим признакам является односторонней сделкой , то есть сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны – гаранта (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом
Постановление № А56-80117/20 от 17.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. На основании пункта 2 статьи 154 и статьи 155 ГК РФ выдача гарантом независимой гарантии является односторонней сделкой , для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли сторон, и регулируется главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее - Обзор). В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта
Решение № 180011-01-2022-000899-54 от 20.07.2022 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)
содержащегося в ст. 368 ГК РФ, усматривается, что по общему правилу гарантия является односторонним обязательством Гаранта. По своей юридической природе гарантия является одним из личных способов обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет кредитору по основному обязательству дополнительного должника - гаранта. Для возникновения правоотношений по независимой гарантии необходим сложный юридический состав: - первоначально заключение между Принципалом и Гарантом отдельного соглашения о выдаче независимой гарантии, представляющее собой двустороннюю сделку; - затем следует собственно выдача независимой гарантии (сертификата) Гарантом, представляющей собой одностороннюю сделку . Заключение между Принципалом и Гарантом двустороннего соглашения о выдаче независимой гарантии предшествует возникновению одностороннего обязательства Гаранта перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала. При этом предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного кредитного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Принципалом и Гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на
Решение № 2-2394/2022 от 06.06.2022 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
ответчика на то, что фактически услуга по выдаче гарантии истцу оказана, что подтверждается выдачей сертификата, в связи с чем недопустим отказ от исполнения договору суд находит несостоятельной и основанной на неверном толковании норм материального права. При этом истец, не являясь стороной обязательства, вытекающего из независимой гарантии, не может влиять на обязательство ответчика перед банком, что свидетельствует о том, что обязательства гаранта не прекращаются в связи с отказом истца от исполнения договора. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка , совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «ФИО5» обязательств за ФИО8 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло. Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Разрешая требования истца о взыскании в пользу потребителя
Решение № 2-2155/2022 от 25.08.2022 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
гарантии, содержащегося в ст. 368 ГК РФ, усматривается, что по общему правилу гарантия является односторонним обязательством Гаранта. По своей юридической природе гарантия является одним из личных способов обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет кредитору по основному обязательству дополнительного должника - гаранта. Для возникновения правоотношений по независимой гарантии необходим сложный юридический состав: - первоначально заключение между Принципалом и Гарантом отдельного соглашения о выдаче независимой гарантии, представляющее собой двустороннюю сделку; затем следует собственно выдача независимой гарантии (сертификата) Гарантом, представляющей собой одностороннюю сделку . Заключение между Принципалом и Гарантом двустороннего соглашения о выдаче независимой гарантии предшествует возникновению одностороннего обязательства Гаранта перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала. При этом предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного кредитного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Принципалом и Гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на
Апелляционное определение № 2-1520/2022 от 22.09.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
статьями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют взаимоотношения между гарантом и бенефициаром и не свидетельствуют о невозможности толкования спорного договора как сочетающего в себе признаки обеспечительной меры (правоотношения между ООО «ФИО2» и банком) и договора возмездного оказания услуг (между ООО «ФИО2» и истцом). Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства исполнены с момента предоставления независимой гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, следует признать несостоятельными. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка , совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «ФИО2» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, в связи с чем доводы ответчика
Решение № 2-2754/2022 от 08.06.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ответчику за услуги по выдаче независимой гарантии путем дачи распоряжения банку сумму в размере 89 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит расторгнуть Договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные истцом денежные средства в досудебном порядке по указанным реквизитам. Указано, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО1 не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» перечислило ФИО1 26 688 рублей 87 копеек в счет возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или