Выдача исполнительного листа пленум - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц. Лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА ------------------------------------------------------------------

Дата принятия Кому направлено Дата отправки Определения о принятии дела к производству и подготовке к разбирательству, о назначении предварительного заседания Извещение о времени и месте судебного заседания О приостановлении производства по делу О возобновлении производства по делу Об отложении рассмотрения Об оставлении иска (заявления) без рассмотрения О прекращении производства по делу О мерах по обеспечению иска Решение (определение) Исполнение судебных актов Кому выдан, удостоверяющие документы Дата выдачи, расписка получателя Кем выдано Направление ( выдача) исполнительного листа Направление (выдача) дубликата исполнительного листа Продолжение приложения N 5 Ознакомление с материалами дела _______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Выдача документов и копий документов из дела _______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Приложение N 6 к п. 3.1.19 См. данную форму в MS-Word. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВНУТРЕННЯЯ ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ Дело N _____________ N п/п Дата документа Индекс (исходящий номер документа) Наименование документа Номера листов Примечание 1 2 3 4 5 6 Всего в

12.5 Инструкции, предусматривая в качестве общего правила изготовление копий запрашиваемых судебных актов уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, допускает в случае невозможности этого иной предельный срок - не более пяти рабочих дней с указанной даты. Пункт 12.5 Инструкции в целом устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решений (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. При этом действие его оспариваемого абзаца не распространяется на выдачу исполнительных листов , а предусмотренные им сроки изготовления, вопреки утверждению административного истца, не противоречат требованию статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Оспариваемые нормативные положения не нарушают прав административного истца в указанных им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2

к компетенции судов по вопросам исполнительного производства относится решение следующих вопросов: во-первых, на суде лежит обязанность разрешения вопросов об обеспечительных мерах как гарантия будущего исполнения его решения; во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки судом резолютивной части зависят в немалой степени эффективность и результативность исполнительных действий; в-третьих, в компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения решения, отложение, приостановление, прекращение исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с разделами VII АПК РФ, ГПК и с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, суды разрешают самые различные споры в сфере

обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм процессуального права не выявил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Служба Механизации» и ООО «Импекс-Строй» указывают на незаконность разделения требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Между тем, из материалов дела следует, что определения о выделении требований ПАО «Евразийский банк» к ООО «Импекс-Строй» и ООО «Служба Механизации» в отдельные производства приняты Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-184845/2016. Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доводы относительно законности и обоснованности указанных определений предметом кассационного рассмотрения по настоящему делу являться не могут. Согласно части 1 статьи 296.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской

производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к

решение третейского суда. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общие положения о прекращении обязательств зачетом закреплены в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или не определен моментом востребования, в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении

его опубликования. В свою очередь, официальное размещение текста постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 имело место на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31.07.2014 и с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление Пленума ВАС РФ, считается определенной, что предусмотрено действующим в указанный период Регламентом арбитражных судов РФ. Ходатайство ООО «Росси-Псков» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения было подано заявителем и поступило в арбитражный суд первой инстанции 18.11.2014, что указывает на то, что свое процессуальное волеизъявление кредитор выразил уже после официального опубликования вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014, в котором содержались указания и толкования процессуального характера, обязательные к применению всеми нижестоящими арбитражными судами, исходя из полномочий Пленума ВАС РФ, установленных действующим на тот момент законодательством. Таким образом, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у отдельного кредитора права на получение исполнительного листа в деле

этим арбитражным судом. В силу части 3 названной статьи, пунктов 17.1, 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Согласно пункту 17.10 Инструкции исполнительный лист подписывается судьей, рассматривавшим дело. Дело А33-18083-28/2015 рассмотрено судьей Мухлыгиной Е.А. На дату обращения с ходатайством о выдаче исполнительного листа судья Мухлыгина Е.А. находится в очередном отпуске. В силу разъяснений пункта 3.11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с

9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Таким образом, участвующие в обособленном споре лица не лишены возможности дать свои пояснения по существу спора, в том числе в части наличия/отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа на обращение взыскания на предмет залога. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым

раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункты 1, 2 статьи 142 АПК РФ). АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, которое не исполнено добровольно, не регулирует установленный в разделе VII АПК РФ порядок выдачи исполнительного листа. Возможность выбора способа исполнения принадлежит ООО «Стройком», реализована им при подаче заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в связи с невыполнением ООО «Промтехмонтаж» его условий. Из системного толкования положений пункта 13, 15 Постановления Пленума № 50, с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, которым стороны урегулировали спор, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, которые могут быть предъявлены в будущем. Требования, заявленные в

исполнительном документе, с момента получения постановления (дело № 3а-451/2021 том 1 л.д. 190). 14.07.2021 ГУФСИН России по Иркутской области направило в адрес ФИО1 копии материалов проверки, о чем в этот же день было сообщено судебному приставу-исполнителю (дело № 3а-451/2021 том 1 л.д. 197,198). 23.07.2021 копия материалов проверки была получена ФИО1 (дело № 3а-451/2021 том 2 л.д. 107). Учитывая, что исполнение решения суда по данному административному делу возможно без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, то в силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 общий срок исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.10.2019 по административному делу Номер изъят исчисляется с 10.06.2020 (дата вступления в законную силу решения суда) по 23.07.2021 (дата получения ФИО1 материалов проверки) и составляет 1 год 1 месяц 13 дней. Из материалов административного дела Номер изъят следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.12.2019 признаны незаконными ответы ГУФСИН России по